Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2011 г. по делу N А65-2701/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 марта 2011 г. по делу N А65-2701/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 10,13, 26 ноября 2009 г. N А65-2701/2009, от 1 марта, 9, 14, 15 декабря 2010 г. N А65-2701/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом", п. Новый Республики Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А65-2701/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом", п. Новый Республики Татарстан (ИНН: 1639031149, ОГРН: 1051600027049), о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН: 1650003963, ОГРН: 1031616005882), несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2010 по делу N А65-2701/2009 частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 определение первой инстанции в части удовлетворения требования отменено с отказом во включении требования в реестр.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан отставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом", не согласившись с постановлением апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе их отменить как несоответствующие закону.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 10 часов 00 минут 10.03.2011 до 16 часов 30 минут 17.03.2011.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов, принятых по заявлению, нашел подлежащими отмене определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении его требования в размере 101345000 руб., как неосновательного обогащения должника за счет кредитора, в реестр требований кредиторов.

Требование обосновано внедоговорным перечислением обществом с ограниченной ответственностью "Наш Дом" должнику займа в указанной сумме платежными поручениями с N 81 от 27.03.2007 по N 230 от 29.10.2008.

Должником требование отклонено и заявлено о пропуске срока исковой давности.

В этой связи Арбитражный суд Республики Татарстан, приняв заявление о пропуске срока исковой давности, отказал во включении в реестр требования кредитора в размере 29000000 руб., заявленных на основании платежных поручений с N 81 от 27.03.2007 по N 1 от 05.05.2007.

В остальной части заявление о включении в реестр требования в размере 72345000 руб. удовлетворено, и требование на указанную сумму включено в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2010 в части включения в реестр требования на сумму 72345000 руб. отменено с отказом в удовлетворении этой части заявления.

В остальном определение первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты вопреки правилам статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по неполно установленным обстоятельствам дела.

Так, удовлетворяя заявление в части 72345000 руб., Арбитражный суд Республики Татарстан сослался на то, что указанная сумма была перечислена кредитором должнику с 17.05.2007 по 29.10.2008 вне договора и, являясь неосновательным обогащением открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов", подлежит возвращению кредитору.

При этом первая инстанция оставила без внимания то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" в 2009 году обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов" 86000000 руб. долга по договору займа на основании платежных поручений, включающих и заявленные по настоящему требованию платежные поручения.

Между тем арбитражный суд установил определением от 17.09.2009, что платежные поручения на сумму 86000000 руб. относятся к договорному обязательству.

В этой связи, разрешая настоящее заявление, Арбитражному суду Республики Татарстан следовало установить с учетом предъявленного в 2009 году требования, какие из этих платежных поручений относились к долгу в размере 86000000 руб., поскольку они подлежат исключению из состава доказательств по настоящему требованию на сумму 101345000 руб. в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство имеет существенное значение и для применения срока исковой давности, поскольку согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска прерывает течение срока исковой давности.

Апелляционный суд, обоснованно указав в своем постановлении на нарушение первой инстанцией правил статей 67, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то же время не установил, в какой части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2010 допущено это нарушение.

При этом ссылку апелляционного суда на содержащиеся в судебных актах 2009 года выводы нельзя признать в полной мере обоснованной, поскольку этими актами было установлено, что на момент рассмотрения судом в 2009 году требования общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на сумму 86000000 руб. задолженность открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов" по договору погашена в сумме 129277768 руб. 75 коп., однако не было установлено к платежным поручениям какого периода относится погашение.

Поэтому, с учетом правил статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересматривая дело по апелляционной жалобе, второй инстанции также следовало установить, задолженность по каким из платежных поручений вошла в состав 86000000 руб., ранее предъявлявшихся кредитором.

Установление этого обстоятельства необходимо для определения периода применения срока исковой давности, а также для установления обоснованности требования в части неосновательного обогащения.

При данных обстоятельствах судебные акты не соответствуют требованиям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приняты по неполно установленным обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А65-2701/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.