Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2010 г. по делу N А58-193/2006 Суд отказал в удовлетворении исковых требований об отстранении от исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, поскольку кредиторы (заявители жалобы) не доказали каким образом нарушены их права и законные интересы принятыми решениями первого собрания кредиторов в период наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 июня 2010 г. по делу N А58-193/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2008 г. N А58-193/2006-Ф02-5292/2008

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2008 года Жилищно-строительный потребительский кооператив "Строим вместе" (далее - ЖСПК "Строим вместе") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Громов Глеб Геннадьевич.

Конкурсные кредиторы должника Куниязов Хавасхан, Максимов Айаал Петрович обратились в суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия конкурсного управляющего должника Громова Г.Г. и об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2010 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года определение суда первой инстанции от 4 февраля 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Максимов А.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, первое собрание кредиторов проведено Громовым Г.Г. с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель полагает, что Громовым Г.Г. в конкурсную массу включено имущество не должника. Заявитель сослался на нарушение конкурсным управляющим статьей 110, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего и его отстранении, заявителями указаны следующие обстоятельства. Арбитражный управляющий Громов Г.Г., проводя 27.03.2008 первое собрание кредиторов должника, нарушил требования пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, предоставил право голоса посторонним лицам - Вязнову А.Э., имеющему статус арбитражного управляющего и состоящему в членстве саморегулируемой организации "Авангард", и Тресвятскому В.А., которые являются членами наблюдательного совета ОАО "Сахаинвест". Конкурсный управляющий ЖСПК "Строим вместе" Громов Г.Г. являлся членом наблюдательного совета ОАО "Сахаинвест", что не соответствует правилам пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий Громов Г.Г. в нарушение правил пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включил в конкурсную массу, провел оценку рыночной стоимости и намеревался реализовать имущество, не принадлежащее должнику и не имеющее правоустанавливающих документов. Конкурсный управляющий Громов Г.Г. для осуществления своих полномочий привлек специалистов: финансиста, юриста, помощника, водителя, главного бухгалтера. Отчет конкурсного управляющего не соответствует требованиям пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Приказу Министерства юстиции от 14.08.200303 N 195. Также заявители указывают на то, что конкурсным управляющим нарушен порядок продажи имущества, который устанавливается собранием или комитетом кредиторов; конкурсный управляющий неправомерно включил в конкурсную массу объект незавершенного строительства, не исполнил обязанность по приданию объекту незавершенного строительства статуса недвижимого имущества; конкурсный управляющий в нарушение положений статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сам предложил размер своего вознаграждения.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как правомерно установлено судебными инстанциями, довод заявителей о нарушении порядка проведения первого собрания кредиторов согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необоснован. Судебные инстанции правомерно установили, что данный вопрос был предметом рассмотрения суда первой инстанции. По результатам чего, было принято определение от 11 июня 2008 года, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 года, согласно которому заявление конкурсного кредитора (ООО "ЮРКОМ") о признании решений собрания комитета кредиторов ЖСПК "Строим вместе", в том числе об образовании комитета кредиторов, о количественном составе последнего, об избрании членов комитета кредиторов и о передаче функций собрания кредиторов в части распоряжения и реализации имущества должника комитету кредиторов, оставлено без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что кредиторы (заявители жалобы) не доказали каким образом нарушены их права и законные интересы принятыми решениями первого собрания кредиторов в период наблюдения.

На основании изложенного несостоятельна ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что первое собрание кредиторов проведено Громовым Г.Г. с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не установил в действиях конкурсного управляющего ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных статьями 110, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что Громовым Г.Г. в конкурсную массу включено имущество не должника. Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, заявители не доказали, что они являются собственниками имущества, включаемого в конкурсную массу, а также не доказали то, что их права и законные интересы нарушены включением в конкурсную массу данного имущества.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы конкурсных кредиторов об отстранении конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2010 года Громов Г.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСПК "Строим вместе", новым конкурсным управляющим утверждена Борисова А.А.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2010 года по делу N А58-193/2006 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего и об его отстранении. Таким образом, уплаченная Максимовым А.П. государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2010 года по делу N А58-193/2006 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить гражданину Максимову Айаалу Петровичу 677027, г.Якутск, ул. Октябрьская, 26/3-63 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.