Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 11733/08 Установив, что уведомление о проведении собрания кредиторов по месту нахождения должника было направлено своевременно, а также принимая во внимание протокол собрания кредиторов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 11733/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Западно-Сибирского банка (адрес для корреспонденции: ул. Рижская, 61, г. Тюмень, 625023) от 12.08.2008 N 11-15/651 о пересмотре в порядке надзора определения от 20.11.2007 по делу N А34-1069/2006 Арбитражного суда Курганской области, постановления от 03.03.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008 по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2006 общество "Сталь-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.06.2006 конкурсным управляющим утвержден Кузнецов М.В.

Конкурсный кредитор - Сбербанк - обратился в Арбитражный суд Курганской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит признать действия (бездействия) конкурсного управляющего по извещению кредиторов о проведении собрания кредиторов от 20.07.2007 по несуществующему адресу: Курганская обл. Шадринский район, с. Замараевское, ул. Центральная, 1А, не обеспечению доступа к материалам собрания, необоснованному отказу в требованиях конкурсного кредитора от 24.07.2007 о повторном проведении собрания, от 17.09.2007 о проведении собрания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, непредставлению информации по запросу от 17.09.2007, проведению торгов недвижимого имущества без утверждения предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества собранием кредиторов незаконными, не соответствующими требованиям ст. 12, 14, 24, 25, 26, 129, п. 2 ст. 124, ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отстранить Кузнецова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему за осуществление обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 20.11.2007 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008 определение суда от 20.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2008 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Из представленных документов следует и судами установлено, что в жалобе на действия конкурсного управляющего конкурсный кредитор - Сбербанк - указывает на то, что не имел возможности ознакомиться с материалами собрания в связи с отсутствием конкурсного управляющего или его доверенного лица в назначенное для ознакомления время - 19.07.2007, а также не имел возможности принять участие в собрании кредиторов от 20.07.2007, поскольку в извещении о проведении собрания был указан несуществующий адрес, в подтверждение данного обстоятельства представил справку главы Сухринского сельсовета об отсутствии в д. Замараевское ул. Центральной.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суды, исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, установили, что конкурсным управляющим 06.07.2007 были направлены уведомления конкурсным кредиторам, в том числе заявителю, о проведении собрания кредиторов 20.07.2007 в 9 час. 00 мин. по адресу должника - Курганская обл. Шадринский район, с. Замараевское, ул. Центральная, 1А.

Давая оценку заявленному требованию, суды исходили из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Сталь-Сервис" зарегистрировано по вышеназванному адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что собранием кредиторов установлено иное место проведения собраний, судам не представлено.

Таким образом, установив, что уведомление о проведении собрания кредиторов по месту нахождения должника было направлено своевременно, а также принимая во внимание протокол собрания кредиторов от 20.07.2007 N 2, суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не допущено нарушений положений ст. 12, 13, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с главой 36 Кодекса в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-1069/2006 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора определения от 20.11.2007, постановления от 03.03.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян