Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 ноября 2008 г. N А60-12237/2008-С1 Суд отказал в признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды на пользование помещениями, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 ноября 2008 г. N А60-12237/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2008 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф09-2335/09-С6 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2009 г. N Ф09-9977/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2008 г. N Ф09-8054/08-С6

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 июля 2008 г. N А60-3644/2008-С3

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Норд"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Свердловской области, Свердловское областное государственное учреждение "Управление зданиями Правительства Свердловской области" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору

при участии в судебном заседании:

от истца - Титов М.П. , представитель по доверенности N 78-5158 от 25.04.2008 г.

от ответчика - Черникова Н.Ю., представитель по доверенности N 2/д от 09.01.2008 г.

от третьих лиц: СОГУ "Управление зданиями Правительства Свердловской области" - Подпорина Н.С., представитель по доверенности N 66Б207862 от 17.01.2008 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании, начавшемся 22.10.2008 г., объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 30.10.2008 г. После перерыва судебное заседание продолжено с тем же составом участников.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строительная компания "Норд", в котором просит признать недействительным дополнительное соглашение от 17.07.2003 г., заключенное Правительством Свердловской области, СОГУ "Управление зданиями Правительства Свердловской области" и ЗАО "СК "Норд" к договору аренды N 301 от 29.12.2000 г. на пользование помещениями в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ничтожность спорного дополнительного соглашения в силу положений ст. 168 ГК РФ, как заключенного в нарушение положений ст. ст. 120, 296, 298 ГК РФ. По мнению истца, ни СОГУ "Управление зданиями Правительства Свердловской области", обладавшее помещениями, являющимися предметом вышеуказанного договора, на праве оперативного управления, ни собственник названных помещений - Свердловская область в лице соответствующих уполномоченных органов, не обладали правами на распоряжение помещениями в силу прямого указания положений п. 1 ст. 298 и п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего права на обращение с соответствующим иском истец ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время нежилые помещения, расположенные в строении литер А по адресу: г. Екатеринбург, ул.8 Марта 13, изъяты из оперативного управления СОГУ "Управление зданиями Правительства Свердловской области" с зачислением в государственную казну Свердловской области. Согласно Положению о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.1998 г. N 1046-П, Министерство является уполномоченным органом по управлению государственным казенным имуществом Свердловской области.

Ответчик заявленные требования отклонил, указав в представленном отзыве и пояснив в судебном заседании, что МУГИСО не может являться надлежащим истцом по рассматриваемому спору, поскольку не является стороной по договору аренды N 301 от 29.12.2000 г. и соответственно оспариваемому дополнительному соглашению от 17.07.2003 г. Сторонами договора, по мнению ответчика, являются Правительство Свердловской области и СОГУ "Управление зданиями Правительства Свердловской области". Договор аренды N 301 от 29.12.2000 г. заключен во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда, в котором четко определены стороны договора. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, течение которого началось с момента подписания спорного дополнительного соглашения.

СОГУ "Управление зданиями Правительства Свердловской области", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица в письменном отзыве подтвердило факт заключения оспариваемого дополнительного соглашения, возражений относительно заявленных требований не выразило.

Правительство Свердловской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, письменный отзыв относительно заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон суд установил:

Как следует из материалов дела постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.1999 г. по делу N А60-1732/98-С1 с ответчика - Министерства финансов Свердловской области в пользу правопредшественника истца - ЗАО "Строительная компания "НОРД" взыскан основной долг в сумме 21431416 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 690925 руб.60 коп.

На стадии исполнения судебного акта в рамках дела N А60-1732/98-С1 определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2000 г. утверждено мировое соглашение от 27.12.2000 г., заключенное между ЗАО "Строительная компания "НОРД" и Министерством финансов Свердловской области.

В соответствии с пунктом вторым резолютивной части вышеуказанного определения об утверждении мирового соглашения поскольку Министерство финансов Свердловской области является распорядителем денежных средств на реализацию областной строительной программы, осуществляет бюджетное финансирование Правительства Свердловской области, последнее во исполнение настоящего мирового соглашения обязалось издать распоряжение о передаче нежилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, общей площадью 1936,3 кв. м в аренду ЗАО "Строительная компания "НОРД" сроком на восемь лет и обязать Управление зданиями Правительства Свердловской области заключить договор аренды с ЗАО "Строительная компания "НОРД" на названные нежилые помещения. Пунктом пятым вышеуказанного определения от 29.12.2000 г. предусмотрено, что договор аренды должен быть заключен между Управлением зданиями и сооружениями Правительства Свердловской области и ЗАО "Строительная компания "Норд" не позднее 01.01.2001 г.

Во исполнение условий вышеуказанного мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2000 г. по делу N А60-1732/98-С1, между Правительством Свердловской области (арендодателем), в лице Управляющего делами Губернатора и Правительства Свердловской области, действующего на основании Постановления от 09.04.1997 г. N 279-П "О передаче Управляющему делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области полномочий по управлению и распоряжению отдельными объектами областной собственности" (в том числе спорным зданием), Государственным учреждением "Управление зданиями Правительства Свердловской области", распоряжающимся передаваемыми в аренду помещениями, принадлежащими на праве оперативного управления, и ЗАО "Строительная компания "НОРД" подписан договор аренды N 301 от 29.12.2000 г.

В соответствии с условиями названного договора (п. 1.1., п. 2.1.2.) Правительство Свердловской области и Государственное учреждение "Управление зданиями Правительства Свердловской области" обязались передать, а ЗАО "Строительная компания "НОРД" в свою очередь принять во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, общей площадью 2047,6 кв. м

Согласно п. 1.2 указанного договора, последний заключен сроком на восемь лет, действует до 31.12.2008 г. и вступает в силу с момента государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно п. 4.1 договора порядок и условия платежей и расчетов по настоящему договору определяются Мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2000 г., которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Помещения общей площадью 2047,6 кв. м переданы ответчику по акту приема-передачи арендуемых помещений от 01.01.2001 г.

Договор аренды N 301 от 29.12.2000 г. зарегистрирован в установленном порядке 22.11.2002 г., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за N 66-01/01-486/2002-40, что подтверждается представленной в материалы дела соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

17.07.2003 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 301 от 29.12.2000 г. В соответствии с условиями названного дополнительного соглашения изменен п. 1.2. договора, определив срок действия договора до 01.01.2011г., а также п. 4.1. договора, устанавливающий порядок, условия платежей и расчетов по настоящему договору. Кроме того, первоначальный договор дополнен пунктом 4.2, согласно которому стороны определили договорную арендную плату в период с 01.01.2009 г. по 01.01.2011 г. в размере 630000 руб. (в том числе НДС 20%) в год. Также изменена редакция п. 6.4. договора, регламентирующего порядок продления договора аренды.

Названное дополнительное соглашение к договору аренды N 301 от 29.12.2000 г. зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2003 г. внесена соответствующая запись, что подтверждается отметкой на дополнительном соглашении и представленной в материалы дела соответствующей выпиской из ЕГРП.

Полагая, что указанное дополнительное соглашение заключено Правительством Свердловской области в лице Управляющего делами Губернатора и Правительства Свердловской области, действующего на основании Постановления от 09.04.1997 г. N 279-П "О передаче Управляющему делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области полномочий по управлению и распоряжению отдельными объектами областной собственности" и Государственным учреждением "Управление зданиями Правительства Свердловской области" в нарушение положений ст. ст. 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском о признании дополнительного соглашения от 17.07.2003 г. к договору аренды N 301 от 29.12.2000 г. недействительным в силу ничтожности.

Из содержания оспариваемого истцом дополнительного соглашения следует, что оно не устанавливает, не изменяет и не прекращает каких-либо прав и обязанностей сторон, его подписавших, а лишь изменяет срок действия ранее возникших обязательств сторон, порядок и условия расчетов, что, в свою очередь, является лишь изменением условий договора аренды N 301 от 29.12.2000 г., законность которого, в том числе в части правомочий лиц, его заключившего, истцом в настоящее время не оспаривается. Требования истца о признании дополнительного соглашения от 17.07.2003 г. недействительным основаны на отсутствии у лиц его заключивших прав на распоряжение имуществом в силу положений ст. ст. 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом следует отметить, что сторонами дополнительного соглашения являются лица, определенные в качестве сторон договора аренды в мировом соглашении, утвержденном вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2000 г. по делу N А60-1732/98-С1.

Согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 названного Кодекса.

В силу ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано, рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника "( п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 23)."

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализ условий договора аренды N 301 от 29.12.2000 г. и дополнительного соглашения от 17.07.2003 г. к названному договору с учетом содержания определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2000 г. по делу N А60-1732/98-С1 об утверждении мирового соглашения позволяет суду сделать следующие выводы. Участие в заключении договора аренды Государственного учреждения "Управление зданиями Правительства Свердловской области" свидетельствует о распоряжении закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, Правительство Свердловской области в лице Управляющего делами Губернатора и Правительства Свердловской области, действующего на основании Постановления от 09.04.1997 г. N 279-П "О передаче Управляющему делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области полномочий по управлению и распоряжению отдельными объектами областной собственности", являясь стороной оспариваемого договора, выразило согласие собственника имущества на совершение сделки. При этом заключение названного договора N 301 от 29.12.2000 г. и соответственно оспариваемого дополнительного соглашения от 17.07.2003 г., исходя из содержания мирового соглашения, утвержденного определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2000 г. по делу N А60-1732/98-С1, преследовало цель рационального использования указанного имущества (для погашения задолженности бюджета Свердловской области по встречным обязательствам перед ЗАО "Строительная компания "Норд" путем освобождения его от уплаты арендных платежей по помещениям передаваемым в аренду).

Кроме того, следует отметить следующее.

Ответчиком в представленном отзыве и в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме права в действующей редакции срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом даты регистрации названного дополнительного соглашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -14.08.2003 г., суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное требование Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительным дополнительного соглашения от 17.07.2003 г., заключенного Правительством Свердловской области, СОГУ "Управление зданиями Правительства Свердловской области" и ЗАО "СК "Норд" к договору аренды N 301 от 29.12.2000 г. на пользование помещениями в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13 удовлетворению судом на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ не подлежит .

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.