Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф09-2335/09-С6 Судом отказано в признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды на пользование помещениями ввиду пропуска срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф09-2335/09 по делу N А60-12237/2008

Дело N А60-12237/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2009 г. N Ф09-9977/08-С6

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 июля 2008 г. N А60-3644/2008-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2008 по делу N А60-12237/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства - Титов М.П. (доверенность от 24.04.2009 N 78-5183);

Свердловского областного государственного учреждения "Управление зданиями правительства Свердловской области" (далее - учреждение "Управление зданиями") - Подпорина Н.С. (доверенность от 16.01.2009 N 08-16);

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Норд" (далее - общество "СК "Норд") - Черникова Н.Ю. (доверенность от 20.01.2009 N 2/п).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СК "Норд" о признании недействительным дополнительного соглашения от 17.07.2003 к договору аренды от 29.12.2000 N 301 на пользование помещениями в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 13, заключенного между правительством Свердловской области, учреждением "Управление зданиями" и обществом "СК "Норд", на основании ст. 11, 12, 16, 120, 168, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Свердловской области, учреждение "Управление зданиями".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2008 (судья Громова Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Соларева О.Ф.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что во исполнение постановления правительства Свердловской области от 29.02.2008 N 143-ПП принял спорные помещения во владение от учреждения "Управление зданиями" и с этого момента имел возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Министерство полагает, что исполнение оспариваемого дополнительного соглашения начинается с момента реализации сторонами его положений, в связи с чем, по мнению заявителя, неправомерен вывод судов о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента государственной регистрации дополнительного соглашения. При этом министерство ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2008 по делу N А60-4754/2008 Арбитражного суда Свердловской области, которым установлено, что исполнение условия данного дополнительного соглашения в части установления арендной платы начинается с 01.01.2009. Заявитель, кроме того, полагает, что судами при отсутствии правовых оснований дано толкование условий дополнительного соглашения, расходящееся с буквальным значением содержащихся в нем слов и выражений.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СК "Норд" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение "Управление зданиями" поддерживает довод министерства о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента начала исполнения оспариваемого дополнительного соглашения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 29.12.2000 между правительством Свердловской области (арендодатель), учреждением "Управление зданиями" (балансодержатель) и закрытым акционерным обществом "Строительная компания "Норд" (правопредшественник общества "СК "Норд"; арендатор) заключен договор аренды N 301 нежилых помещений общей площадью 2047,6 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 13, сроком до 31.12.2008. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2001. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.2002 (т. 1, л.д. 17-23).

В п. 4.1 договора предусмотрено, что порядок и условия платежей и расчетов по договору определяются мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2000 по делу N А60-1732/98-С1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Данное мировое соглашение заключено между сторонами на условиях передачи правительством Свердловской области закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Норд" в аренду нежилых помещений площадью 1936,3 кв.м, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 13, на срок 8 лет и освобождения арендатора от внесения арендной платы в течение 8 лет путем зачета однородных требований в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 14-16).

Между теми же сторонами 17.07.2003 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 29.12.2000 N 301, согласно условиям которого продлен срок действия договора аренды до 01.01.2011, изменен п. 4.1 договора, определяющий порядок, условия платежей и расчетов по договору, договор аренды от 29.12.2000 N 301 дополнен п. 4.2, определяющим договорную арендную плату в период с 01.01.2009 по 01.01.2011 в сумме 630000 руб. (в том числе НДС 20%) в год. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 14.08.2003 (т. 1, л.д. 24, 25).

В соответствии с постановлением правительства Свердловской области от 29.02.2008 N 143-ПП указанное недвижимое имущество изъято из оперативного управления учреждения "Управление зданиями" и передано министерству для зачисления его в казну (т. 1, л.д. 26).

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-4754/2008, А60-3644/2008, имеющими обязательное значение для рассматриваемого дела (т. 1, л.д. 63-65; т. 2, л.д. 24, 25).

Министерство, полагая, что дополнительное соглашение от 17.07.2003 к договору аренды заключено в нарушение положений ст. 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Общество "СК "Норд", возражая против исковых требований, заявило о пропуске министерством срока исковой давности (т. 1, л.д. 114-116).

Требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть заявлены в срок, установленный в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию министерством пропущен, на основании следующего.

Дополнительным соглашением от 17.07.2003 изменены срок действия ранее возникших обязательств сторон (с 8 лет на 10 лет), порядок и условия расчетов подлежащих внесению арендных платежей, таким образом, изменены условия договора аренды от 29.12.2000, законность которого министерством не оспорена. При этом следует отметить, что внесенными изменениями не ухудшено положение сторон договора, определенное в мировом соглашении. Данным дополнительным соглашением не устанавливается возникновение, изменение каких-либо иных прав и обязанностей сторон с 2008 года.

С учетом того, что оспариваемое дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 14.08.2003, а министерство обратилось в арбитражный суд с иском о признании названного соглашения недействительным 05.06.2008, правомерен вывод судов о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), у судов не имелось оснований для признания дополнительного соглашения от 17.07.2003 недействительным.

Ссылка министерства на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2008 по делу N А60-4754/2008 Арбитражного суда Свердловской области была предметом рассмотрения апелляционного суда, ей дана надлежащая правовая оценка. Апелляционным судом отмечено, что в рамках указанного дела рассматривалось требование о признании недействительным соглашения от 17.07.2003 в части установления арендной платы на период с 01.01.2009 по 01.01.2011, исполнение данного условия определено сторонами с 01.01.2009, что существенно отличает его от условия о времени действия договора, которое не связано с датой 01.01.2009.

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2008 по делу N А60-12237/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков