Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2008 г. N Ф09-7365/08-С6 Дело о признании недействительным постановления главы муниципального образования о предварительном согласовании третьему лицу места размещения объекта недвижимости передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, не учел, что вступившим в законную силу судебным актом распоряжение органа местного самоуправления об изъятии у истца спорного земельного участка признано недействительным в силу несоблюдения условий и порядка изъятия у заинтересованного лица недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 октября 2008 г. N Ф09-7365/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф09-7573/12 по делу N А60-50033/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 17АП-3916/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 17АП-6453/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 17АП-4312/08

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2009 г. N А60-2004/2008-С8

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2008 г. N Ф09-6057/08-С6

Дело N А60-2004/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Восточный научно-исследовательский углехимический институт" (далее - научно-исследовательский институт) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2008 по делу N А60-2004/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

научно-исследовательского института - Филонов А.Ю. (доверенность от 13.10.2008 N 18), Калугина Г.П. (доверенность от 25.09.2008 N 17), Маргузова Е.А. (доверенность от 09.01.2008 N 2); Низен Г.А. (доверенность от 02.06.2008 N 14);

администрации г. Екатеринбурга - Нестеров Е.Н, (доверенность от 28.12.2007 N 252);

общества с ограниченной ответственностью "Морион-Эрми" (далее - общество "Морион-Эрми") - Сухнев И.В. (доверенность от 24.03.2008 N 1).

Научно-исследовательский институт обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 22.01.2007 N 146 "О предварительном согласовании ООО "Морион-Эрми" места размещения гостинично-административного комплекса с подземной парковкой по ул. Малышева".

Определениями суда от 07.02.2008, 20.03.2008, 15.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Морион-Эрми", Управление Роснедвижимости по Свердловской области Территориальный отдел N 15, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - Территориальное управление; т. 1, л.д. 1; т. 2, л.д. 93-95, 103-105).

Решением суда от 12.05.2008 (резолютивная часть от 06.05.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе и дополнениях, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, научно-исследовательский институт просит судебные акты отменить, заявленные требовании удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 17, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, положений ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон "О введении в действие Земельного кодекса"), ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, земельный участок, изъятый администрацией г. Екатеринбурга для формирования торгово-пешеходной зоны, а впоследствии предоставленный администрацией г. Екатеринбурга обществу "Морион-Эрми" для строительства гостинично-административного комплекса, накладывается на земельный участок, находящийся в федеральной собственности и предоставленный научно-исследовательскому институту в 1968 году на праве постоянного (бессрочного) пользования, а с 18.11.2005 находящийся в аренде по договору N АЗФ-160/0706. При этом научно-исследовательский институт полагает, что приказ территориального управления Росимущества от 19.08.2005 о предоставлении ему в аренду земельного участка, на который ссылался суд апелляционной инстанции, не влечет прекращения его права постоянного (бессрочного) пользования. Заявитель также не согласен с выводом судов о том, что земельный участок не является объектом гражданских правоотношений, полагая, что он является ранее учтенным и имеет кадастровый номер, а его границы в части наложения на предоставленный обществу "Морион-Эрми" земельный участок согласованы со смежными землепользователями и точно определены. Научно-исследовательский институт также указывает на то, что вступившим в законную силу решение суда по делу N А60-1962/2008 признано недействительным распоряжение главы г. Екатеринбурга об изъятии у него земельного участка площадью 2107,27 кв.м, который впоследствии предоставлен обществу "Морион-Эрми" на основании оспариваемого в рамках данного дела распоряжения.

Территориальное управление представило отзыв, в котором поддерживает доводы кассационной жалобы и считает, что имеются основания для отмены принятых судебных актов, поскольку оспариваемый ненормативный акт вынесен с нарушением положений ст. 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество "Морион-Эрми" в отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление судов оставить без изменения, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Как установлено судами, между Территориальным управлением (арендодатель) и научно-исследовательским институтом (арендатор) 18.01.2005 подписан договор аренды земельного участка N АЗФ-160/0706. в соответствии с которым арендатору из земель поселений предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 9525,59 кв.м, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 14, с целевым использованием - под земли общественно-деловой застройки, в границах, указанных в плане границ участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (т. 1, л.д. 20-25).

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 22.01.2007 года N 146 обществу "Морион-Эрми" утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1998 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Малышева, а также предварительно согласовано место размещения гостинично-административного комплекса с подземной парковкой на указанном земельном участке (т. 1 л.д. 17).

Научно-исследовательский институт, полагая, что указанный ненормативный акт является незаконным и нарушает его права, на основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд с названным заявлением. В обоснование своих доводов заявитель указал, что оспариваемое им постановление нарушает его права арендатора, поскольку земельный участок, предоставленный обществу "Морион-Эрми", накладывается на земельный участок, который находится в федеральной собственности и на основании договора аренды от 18.11.2005 N АЗФ-160/0706 предоставлен ему в аренду на неопределенный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов заявителя. При этом суды исходили из того, что договор аренды от 18.01.2005 является незаключенным, поскольку указанный в нем земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет (ч. 1 ст. 432, ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 6, ст. 68-70 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре"). Суд апелляционной инстанции также указал, что право постоянного (бессрочного) пользования научно-исследовательского института прекращено приказом Территориального управления от 19.08.2005 N 1539 "О предоставлении в аренду земельного участка ФГУП "Восточный научно-исследовательский углехимический институт" (т. 1, л.д. 18).

Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта от 01.03.1968 N 2753б, земельный участок площадью 9230 кв.м, расположенный по ул. 8 Марта, 14, с находящимися на нем административными и служебными помещениями и жилыми домами предоставлен научно-исследовательскому институту в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей закрепленные на праве хозяйственного ведения за научно -исследовательским институтом (т. 1, л.д. 83-87, 89, 90).

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

Согласно положениям ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 названного Кодекса, а также принудительно по решению суда.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 9239 кв.м на основании приказа Территориального управления от 19.08.2005 N 1539 сделан без учета названных норм права.

Из материалов дела также усматривается, что главой г. Екатеринбурга 26.08.2005 принято распоряжение N 3010-р "Об изъятии земельных участков в квартале улиц Малышева - 8 Марта - Радищева - Вайнера", согласно которому у научно-исследовательского института изъят земельный участок общей площадью 2107,27 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 14 (т. 1, л.д. 91). Этим же распоряжением изъятый у научно-исследовательского института земельный участок был зачислен в земли общего пользования категории поселений, а впоследствии предоставлен обществу "Морион-Эрми" на основании оспариваемого по данному делу постановления от 22.01.2007 N 146.

Судами при рассмотрении спора по данном делу не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2008 (дело N А60-1962/2008) по заявлению научно-исследовательского института к администрации г. Екатеринбурга, при участии в деле Территориального управления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, данное распоряжение главы г. Екатеринбурга от 26.08.2005 N 3010-р признано недействительным (т. 2, л.д. 56-59). Между тем вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-1962/2008 установлено, что распоряжение главы г. Екатеринбурга от 26.08.2005 N 3010-р принято с нарушением норм земельного законодательства (ст. 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации) и затрагивает права и законные интересы научно исследовательского института. При этом суды исходили из того, что администрацией г. Екатеринбурга не соблюдены условия и порядок изъятия у научно-исследовательского института земельного участка площадью 2107,27 кв.м, а имущество научно-исследовательского института, являясь федеральной собственностью и закрепленное за данным предприятием на праве.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть указанные обстоятельства и рассмотреть спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда свердловской области от 12.05.2008 по делу N А60-2004/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.