Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф09-7573/12 по делу N А60-50033/2011

Екатеринбург

11 сентября 2012 г.

Дело N А60-50033/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 17АП-6453/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 17АП-4312/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2008 г. N Ф09-7365/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2008 г. N Ф09-6057/08-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 17АП-4312/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морион-Эрми" (далее - общество "Морион-Эрми") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2012 по делу N А60-50033/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Морион-Эрми" - Черноскутов Н.П. (доверенность от 01.09.2012).

Общество "Морион-Эрми" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к администрации г. Екатеринбурга с заявлением о признании недействительным отказа в предварительном согласовании места размещения гостинично-административного комплекса с подземной парковкой, выраженного в письме от 03.12.2010, и о возложении на администрацию обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2012 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (судья Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Морион-Эрми" просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное исследование судами обстоятельств дела и неприменение положений ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что принятое администрацией решение от 03.12.2010 об отказе обществу "Морион-Эрми" в предварительном согласовании места размещения объекта противоречит требованиям ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судами сделан неверный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска трехмесячного срока на обжалование решения администрации от 03.12.2010, поскольку в рамках дела N А60-5525/2011 обществом "Морион-Эрми" было заявлено требование о признании незаконными действий администрации, а не решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.

Как установлено судами, общество "Морион-Эрми" обратилось в администрацию с заявлением от 20.09.2004 о предварительном согласовании места размещения объекта - административно-гостиничного комплекса с подземной парковкой на земельном участке, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 40.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 22.01.2007 N 146 утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1998 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге по улице Малышева. На указанном земельном участке обществу "Морион-Эрми" предварительно согласовано место размещения гостинично-административного комплекса с подземной парковкой.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2009 по делу N А60-2004/2008 постановление главы г. Екатеринбурга от 22.01.2007 N 146 признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2010 по делу N А60-23356/2010 удовлетворено требование общества "Морион-Эрми" о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, на администрацию возложена обязанность в месячный срок совершить действия, предусмотренные п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 03.12.2010 N 32/01-10/3443 администрация отказала обществу "Морион-Эрми" в предварительном согласовании места размещения гостинично-административного комплекса, указав, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков на территории муниципального образования "город Екатеринбург" для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, а также указав на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2009 по делу N А60-2004/08, которым признано недействительным постановлением главы города Екатеринбурга от 22.01.2007 N 146 "О предварительном согласовании места размещения гостинично-административного комплекса с подземной парковкой по ул. Малышева".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2011 по делу N А60-5525/2011 в удовлетворении требований общества "Морион-Эрми" о признании незаконным действий администрации по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2010 по делу N А60-23356/2010, выраженных в письме от 03.12.2010, отказано.

Общество "Морион-Эрми", полагая, что решение администрации, изложенное в письме от 03.12.2010, не соответствует закону и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами, письмо от 03.12.2010 было получено заявителем в январе 2011 года. Заявление о признании решения администрации, выраженного в указанном письме, подано обществом "Морион-Эрми" в арбитражный суд 30.11.2011, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование уважительности причин пропуска данного срока общество "Морион-Эрми" указало на то, что им в арбитражном суде оспаривались действия администрации по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2010 по делу N А60-23356/2010, связанные с направлением письма от 03.12.2010.

Суды, рассмотрев приведенные заявителем причины, признали их неуважительными, поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области по рассмотрению названного требования вступило в законную силу 09.08.2011, однако с заявлением об оспаривании решения администрации от 03.12.2010 общество "Морион-Эрми" обратилось в арбитражный суд только 30.11.2011. Ссылок на обстоятельства, препятствующие предъявлению требований об оспаривании названного решения в установленные сроки, заявителем не приведено.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в восстановлении пропущенного срока.

Суды верно посчитали, что обращение в арбитражный суд по истечении трехмесячного срока как с момента получения оспариваемого письма, так и с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, на которое заявитель ссылается как на уважительную причину пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку обществу "Морион-Эрми" отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока, ссылки заявителя кассационной жалобы на несоответствие решения администрации от 03.12.2010 требованиям земельного законодательства не принимаются.

Довод о том, что до принятия решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23356/2010 заявителю не было известно о том, что письмо администрации от 03.12.2010 является отказом в предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, принятых по заявлениям о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается организациями в размере 1000 руб.

Поскольку обществом "Морион-Эрми" при обращении с рассматриваемой кассационной жалобой государственная пошлина уплачена в размере 2000 руб., заявителю подлежит возвращению 1000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 11.07.2012 N 40.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2012 по делу N А60-50033/2011и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морион-Эрми" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Морион-Эрми" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 11.07.2012 N 40, находящимся в материалах дела.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков Д.И. Мындря