Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф09-9495/08-С5 Суд принял спорный пункт договора поставки тепловой энергии в горячей воде в редакции ответчика, поскольку пришел к выводу, что определение количества тепловой энергии, максимума тепловой нагрузки по отоплению и горячему водоснабжению должно производиться с учетом зданий объектов, проектных данных, следовательно, количество теплоэнергии на горячее водоснабжение, как и другие расчетные данные, верно исчислены ответчиком в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф09-9495/08-С5

Дело N А50-3215/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2012 г. N Ф09-5964/12 по делу N А50-5520/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 17АП-2321/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф09-4778/11 по делу N А50-12908/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 17АП-3005/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 17АП-5188/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2009 г. N Ф09-6983/09-С5

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 17АП-4374/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 17АП-2622/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (далее - общество "Пермская модель комфорта") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А50-3215/2008 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пермская модель комфорта" - Хашимов А.Б. (доверенность от 03.03.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") - Плотникова Е.А. (доверенность от 03.09.2008).

Общество "Пермская модель комфорта" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермская сетевая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 3/ТГК (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2008 п. 2.1.1, 4.2 приняты в редакции истца; п. 2.2.1 изложен в следующей редакции: "Прекратить поставку тепловой энергии покупателю полностью или частично в соответствии с действующим законодательством".

Постановлением суда от 18.09.2008 решение суда изменено. Пункт 2.1.1 договора принят в редакции ответчика. Пункты 2.2.1, 4.2 приняты в следующей редакции: - п. 2.2.1 "Прекращать поставку тепловой энергии полностью или частично в случаях, предусмотренных законодательством"; - п. 4.2 "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте покупателя количество потребленной им тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госкомстроя России от 06.05.2000 N 105" (далее - Методика от 06.05.2000 N 105).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермская модель комфорта" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, количество теплоэнергии должно рассчитываться, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.

Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанций обжалуется только в части редакции п. 2.1.1, 4.2 договора, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, направленный 09.01.2008 г. обществом "Пермская сетевая компания" (поставщик) в адрес общества "Пермская модель комфорта" (покупатель) проект договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 3/ТГК подписан последним с протоколом разногласий.

Неурегулирование сторонами разногласий по договору в досудебном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения общества "Пермская модель комфорта" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором от 01.01.2008 N 3/ТГК общество "Пермская сетевая компания" (поставщик) обязуется поставлять обществу "Пермская модель комфорта" (покупатель) тепловую энергию в горячей воде в количестве 275426,549 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 97,165 Гкал/час, а покупатель - принимать и оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Пермского края, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество тепловой энергии, фактически принятое покупателем, определяется на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных у покупателя; в случае их отсутствия или неисправности количество потребленной покупателем теплоэнергии определяется в зависимости от схемы подключения объекта (п. 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 4.1, 4.2 договора).

Разногласия между поставщиком и покупателем касаются определения количества тепловой энергии. При этом общество "Пермская модель комфорта" полагает, что при урегулировании спорных пунктов договора надлежит применять положения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а общество "Пермская сетевая компания" ссылается на применение Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, согласованной управлением Пермгосэнергонадзора (далее - Инструкция по распределению тепловой энергии).

Разрешая преддоговорный спор и принимая п. 2.1.1, 4.2 договора в редакции истца, суд первой пришел к выводу о том, что управляющая компания, приобретая на основании договора N 3/ТГК тепловую энергию, действует в интересах граждан-собственников помещений, следовательно, в данном споре истец не оказывает коммунальные услуги и не является их продавцом; управляющая компания осуществляет посреднические услуги, фактическим же потребителем коммунальных услуг являются граждане, проживающие в жилых домах. В связи с этим, по мнению суда, при урегулировании преддоговорного спора необходимо применять положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 306, Правил N 307.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно признал вывод суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон при урегулировании преддоговорного спора положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 306, N 307 и, соответственно, принятие п. 2.1.1, 4.2 в редакции истца основанными на ошибочном толковании норм материального права. Указанные нормативные акты регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в жилых домах. Однако участники правоотношений, регулируемых договором от 01.01.2008 N 3/ТГК, таковыми не являются.

Принимая спорный п. 2.1.1 договора в редакции ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение количества тепловой энергии, максимума тепловой нагрузки по отоплению и горячему водоснабжению должно производиться с учетом общей наружной кубатуры зданий объектов, проектных данных, следовательно, количество теплоэнергии на горячее водоснабжение, как и другие расчетные данные, указанные в приложении N 1 "График отпуска тепловой энергии", верно исчислены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативно-правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 N 954), предусмотрена оплата потребленной тепловой энергии, количество которой определяется на основании показаний приборов учета.

При отсутствии приборов учета количество потребленной теплоэнергии определяется расчетным путем в соответствии с Методикой от 06.05.2000 N 105, разработанной РАО "Роскоммунэнерго" в качестве пособия к утвержденным приказом от 11.10.1999 N 73 Госстроя России Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно принял редакцию спорного п. 4.2 договора от 01.01.2008 N 3/ТГК в указанной выше редакции с учетом определения количества теплоэнергии по показаниям приборов учета, а при их отсутствии согласно Методике от 06.05.2000 N 105.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А50-3215/2008 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта"- без удовлетворения.