Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2010 г. N Ф09-2520/09-С2 по делу N А07-18736/2008 Суд признал недействительным решение инспекции, поскольку на момент рассмотрения данного дела вступившими в законную силу судебными актами с плательщика в пользу фонда взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за спорный период, оспариваемыми актами налогового органа истцу доначислены суммы, уплата которых приведет к двойному взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июля 2010 г. N Ф09-2520/09-С2 по делу N А07-18736/2008

Дело N А07-18736/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9029/09-С2

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 18АП-5867/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 18АП-3883/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2520/09-С3

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 18АП-9184/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Кангина А.В., Татариновой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 по делу N А07-18736/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Кучербаев Р.Т. (доверенность от 12.01.2010 N 02-22/013).

Открытое акционерное общество "Уфимский электроламповый завод - СВЕТ" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными п. 2, 3, 4 решения инспекции от 23.10.2008 N 08-15/562 и требования от 10.11.2008 N 313 (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки уточненного расчета авансовых платежей по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 1 полугодие 2008 г. Инспекцией установлено применение обществом налогового вычета в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за тот же отчетный период.

Решением суда от 25.01.2010 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на то, что взыскание платежей на основании спорных актов налогового органа является повторным.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемых решения и требования налогоплательщик не погасил задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также судебные акты, которыми с налогоплательщика взыскана та же задолженность, вступили в законную силу после принятия налоговым органом спорных актов.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст. 22 данного Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 2, 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество представило в налоговый орган в уточненный расчет авансовых платежей ЕСН за 1 полугодие 2008 г. В ходе проверки инспекцией установлено применение обществом налогового вычета в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за тот же отчетный период. На дату вынесения оспариваемого решения у общества имелась задолженность перед бюджетом по ЕСН.

Судами определено, что на момент рассмотрения данного дела вступившими в законную силу судебными актами по делам N А07-2205/2009 и N А07-14284/2008 с плательщика в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 3 751 288 руб. 66 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 1 квартал 2008 года, и 15 786 777 руб. 62 коп. - за 2, 3 кварталы 2008 года.

Поскольку оспариваемыми актами налогового органа доначислены те же суммы, суды пришли к обоснованному выводу, что их взыскание с налогоплательщика приведет к двойному взысканию.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы налогового органа о том, что на момент вынесения оспариваемых решения и требования налогоплательщик не погасил задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также, что судебные акты, которыми с налогоплательщика взыскана та же задолженность, вступили в законную силу после принятия налоговым органом спорных актов ранее приводились инспекцией и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 по делу N А07-18736/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.