Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2010 г. N Ф09-10038/09-С4 по делу N А60-18599/2009 Поскольку должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по возвращению полученных кредитов и процентов за пользование заемными денежными средствами, истец правомерно произвел на просроченную часть задолженности начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июля 2010 г. N Ф09-10038/09-С4 по делу N А60-18599/2009

Дело N А60-18599/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2010 г. N Ф09-10038/09-С4 по делу N А60-18599/2009-С11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2010 г. N Ф09-10038/09-С4 по делу N А60-18599/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Кондратьевой Л.И., Шершон Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оборонснабсбыт-Управление недвижимостью" (далее - общество "Оборонснабсбыт-Управление недвижимостью") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2010 по делу N А60-18599/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Русь-Банк" (далее - общество "Русь-Банк") о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Березиной Ольги Валерьевны несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Березиной О.В. - Филиппов А.С. (доверенность от 21.04.2009).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Русь-Банк" 18.08.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Березиной О.В. 7 445 493 руб. 96 коп., в том числе 6 607 477 руб. 40 коп. - долг, 444 242 руб. 10 коп. - проценты, 393 774 руб. 46 коп. - пени, как обеспеченное залогом имущества должника (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2010 (судья Самойлова Т.С.) требования кредитора в размере 7 445 493 руб. 96 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Березиной О.В. как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Жукова Т.М., Романов В.А.) определение от 23.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 23.03.2010 и постановление от 26.05.2010, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам. По мнению общества "Оборонснабсбыт-Управление недвижимостью", суды необоснованно включили в реестр требований кредиторов должника проценты по кредиту, предусмотренные условиями договора, а не проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не приняли во внимание его ходатайство об уменьшении суммы неустойки по кредитным договорам. Выводы судов по договорам залога не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку залоговая стоимость имущества однозначно не определена ни в одном договоре залога. Кроме того, по мнению заявителя, признав договоры залога товаров заключенными, суды по существу не проверили их соответствие требованиям ст. 357 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 47 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества "Русь-Банк" в арбитражный суд с иском явилось наличие задолженности предпринимателя Березиной О.В. по кредитным договорам от 30.03.2007 N 0019/2007, от 02.07.2008 N 0073/2008, от 28.11.2007 N 0050/2007, от 13.08.2008 N Р-0859/810-2008.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, исходили из доказанности задолженности в размере 7 445 493 руб. 96 коп., в том числе 6 607 477 руб. 40 коп. - основной долг, 444 242 руб. 10 коп. -проценты, 393 774 руб. 46 коп. - пени, материалами дела, при условии того, что должник не представил доказательств ее погашения (ст. 137, 138, 142 Федерального закона от 26.12.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 127-ФЗ следует читать как 26 октября 2002 г.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, положениям действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009 должник Березина О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чувакова Н.А.

Судами установлено, что между обществом "Русь-Банк" (Банк) и должником (заемщик) заключены кредитные договоры:

- от 02.06.2008 N 0073/2008, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб. сроком до 02.01.2010 с процентной ставкой 21 % годовых;

- от 28.11.2007 N 0050/2007, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком до 28.11.2009 с процентной ставкой 20 % годовых;

- - от 30.03.2007 N 0019/2007, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком до 20.03.2007 с процентной ставкой 21 % годовых;

- - от 12.08.2008 N Р-0859/810-2008, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1 567 000 руб. сроком до 12.08.2010 с процентной ставкой 16,5 % годовых.

- Во исполнение обязательств по названным кредитным договорам между сторонами заключены договоры залога:

- от 02.06.2008 N 0073/2008-1-3;

- от 28.11.2007 N 0050/2007-1-3, 0050/2007-3-3;

- от 26.09.2008 N 0050/2007-5-3;

- от 30.03.2007 N 0019/2007-1-3;

- -от 15.11.2007 N 0019/2007-4-3;

- от 12.08.2008 N Р-0859/840-2008-3.

Обществом "Русь-Банк" в адрес должника направлялись требования от 13.02.2009 N 204, 207, 210, от 16.03.2009 N 463, 466, 469 о досрочном погашении кредитных обязательств, уплате процентов и штрафных санкций. Данные требования оставлены Березиной О.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Закона.

Согласно ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к процедуре конкурсного производства, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 названного Кодекса).

Поскольку должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по возвращению полученных кредитов и процентов за пользование заемными денежными средствам общество "Русь-Банк" правомерно произвело на просроченную часть задолженности начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положениями ст. 334 названного Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При этом, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 данного Закона.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо проверить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре и существует ли возможность обращения взыскания на него.

Из материалов дела усматривается, что наличие заложенного имущества в натуре должником не отрицается и подтверждено инвентаризационными описями от 24.12.2009 N 1,2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник и арбитражный управляющий заявили об отсутствии возражений по требованиям кредиторов, в том числе по основанию формирования задолженности, ее размера, а также того обстоятельства, что все полученные Березиной О.В. кредиты обеспечены залогом имущества должника, имущество имеется в наличии и находится у должника на ответственном хранении, суды обоснованно включили задолженность перед обществом "Русь-Банк" в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2010 по делу N А60-18599/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оборонснабсбыт-Управление недвижимостью" - без удовлетворения.