Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2009 г. N Ф09-2764/09-С6 Суд удовлетворил требование о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий ничтожности сделки, поскольку на момент заключения спорного договора право собственности продавца на отчуждаемый объект зарегистрировано не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2009 г. N Ф09-2764/09-С6

Дело N А60-27752/2008-С11

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2013 г. N Ф09-13776/12 по делу N А60-12416/2012

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 17АП-4990/12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 августа 2012 г. N А60-12416/2012

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 17АП-4990/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 17АП-4016/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 17АП-4016/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 17АП-1592/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный трест" (далее - общество "Домостроительный трест") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А60-27752/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трест "Свердловскгражданстрой" (далее - общество "Трест "Свердловскгражданстрой") Семенова Сергея Валерьевича (далее - конкурсный управляющий) - Калинин Е.Ю. (доверенность от 09.09.2008);

общества "Домостроительный трест" - Кулешов А.А. (доверенность от 20.10.2008);

Шабановой Елены Владимировны - Богачев А.А. (доверенность от 06.12.2008).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Домостроительный трест", обществу "Трест "Свердловскгражданстрой", Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление) о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2008 N ДТ/002, заключенного между обществом "Домостроительный трест" (покупатель) и обществом "Трест "Свердловскгражданстрой" (продавец), об обязании общества "Домостроительный трест" возвратить обществу "Трест "Свердловскгражданстрой" железнодорожный подъездной путь, кадастровый N 66-66-01/2482008-241, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 35, и об обязании управления аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на данный железнодорожный подъездной путь, выданное обществу "Домостроительный трест", и зарегистрировать право собственности общества "Трест "Свердловскгражданстрой" на указанный железнодорожный подъездной путь.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий изменил предмет иска, просил сделку по отчуждению недвижимого имущества (железнодорожного подъездного пути, кадастровый N 66-66-01/2482008-241, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 35), заключенную между обществом "Домостроительный трест" и обществом "Трест "Свердловскгражданстрой", признать недействительной как не соответствующую требованиям закона, от исковых требований к управлению отказался.

Определением суда от 09.12.2008 изменение предмета исковых требований принято судом, производство по делу в части требований конкурсного управляющего к управлению прекращено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шабанова Е.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2009 (судья Самойлова Т.С.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 (судьи Жукова Т.М., Романов В.А., Снегур А.А.) решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2008 N ДТ/002, заключенный между обществом "Трест "Свердловскгражданстрой" и обществом "Домостроительный трест".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Домостроительный трест" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом не принято во внимание, что в данном случае спорный договор заключался в отношении товара, который будет приобретен продавцом в будущем.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий указывает на несогласие с доводами общества "Домостроительный трест", просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить в силе.

При рассмотрении спора судами установлено, что открытым акционерным обществом "Свердловскгражданстрой" (далее - общество "Свердловскгражданстрой"), единственным участником общества "Трест "Свердловскгражданстрой", 22.09.2003 было принято решение об увеличении уставного капитала последнего за счет дополнительного вклада, оплачиваемого путем передачи имущества в собственность общества "Трест "Свердловскгражданстрой". По акту приема-передачи от 22.09.2003 обществу "Трест "Свердловскгражданстрой" в качестве вклада в уставный капитал передан, в том числе, железнодорожный тупик стоимостью 13906 руб. 29 коп.

В связи с уклонением общества "Свердловскгражданстрой" от государственной регистрации перехода права собственности Арбитражным судом Свердловской области 20.03.2008 принято решение по делу N А60-34466/2007-С11 о регистрации перехода права собственности на подъездной железнодорожный путь (железнодорожный тупик), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 35, к обществу "Трест "Свердловскгражданстрой".

Между обществом "Трест "Свердловскгражданстрой" и обществом "Домостроительный трест" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2008 N ДТ/002, согласно которому общество "Трест "Свердловскгражданстрой" передает в собственность общества "Домостроительный трест" спорный железнодорожный путь.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-28452/2007 общество "Трест "Свердловскгражданстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов С.В.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АГ N 366181, выданного управлением, запись о государственной регистрации права собственности общества "Трест "Свердловскгражданстрой" на спорный железнодорожный подъездной путь N 66-66-01/248/2008-241 сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2008.

Полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2008 N ДТ/002 является ничтожным, поскольку на момент его заключения общество "Трест "Свердловскгражданстрой" не являлось собственником имущества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что продавцом спорного объекта недвижимости являлся его законный собственник, а предусмотренная ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по государственной регистрации права собственности на недвижимость может быть исполнена и после совершения сделки - в момент регистрации перехода к покупателю прав на недвижимую вещь. Такая последовательность действий продавца не влечет недействительности сделки.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

На момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2008 N ДТ/002 право собственности общества "Трест "Свердловскгражданстрой" на отчуждаемый по данному договору подъездной железнодорожный путь зарегистрировано не было.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между обществом "Трест "Свердловскгражданстрой" и обществом "Домостроительный трест", является недействительным как не соответствующий требованиям закона.

Довод общества "Домостроительный трест" о том, что в данном случае спорный договор заключался в отношении товара, который будет приобретен продавцом в будущем, следовательно, к отношениям сторон должен применяться п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, был обоснованно отклонен апелляционным судом, так как в отношении сделок с недвижимым имуществом действующим законодательством установлены особые правила.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А60-27752/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный трест" - без удовлетворения.