Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2013 г. N Ф09-13776/12 по делу N А60-12416/2012

Екатеринбург

21 января 2013 г.

Дело N А60-12416/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 17АП-4990/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 17АП-4016/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 17АП-4016/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 17АП-1592/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 17АП-1390/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2009 г. N Ф09-2764/09-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2012 по делу N А60-12416/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2012 кассационная жалоба Пермского потребительского ипотечного кооператива "Построим сами" оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы. Заявителю предложено в срок до 18.01.2013 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Указанное определение было направлено заявителю заказным письмом 14.12.2012 по адресу: 620037, г. Екатеринбург, пер. Черниговский, 3-7, являющемуся местом нахождения данного лица в соответствии с данными, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц (т. 1, л.д. 43-53). Письмо было возвращено организацией почтовой связи вследствие отсутствия организации по указанному месту нахождения.

Определение суда от14.12.2012 не было исполнено заявителем.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2012 по делу N А60-12416/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

С.Н. Соловцов