Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2009 г. N Ф09-5449/09-С6 Обществу отказано в признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на не завершенное строительством нежилое здание, поскольку строительство здания магазина не завершено, в связи с чем спорный объект является долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, при этом размер доли ответчика соответствует условиям указанного договора с дополнительным соглашением к нему и объему исполненного обязательства, которые обществом не оспорены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 августа 2009 г. N Ф09-5449/09-С6

Дело N А50-2719/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф09-5307/11 по делу N А50-27925/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2010 г. N Ф09-10798/09-С4 по делу N А50-19781/2008

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 17АП-10056/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 17АП-10054/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 17" (далее - общество "СМТ N 17") на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2009 по делу N А50-2719/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СМТ N 17" - Тола С.В., адвокат (доверенность от 05.02.2009);

предпринимателя Щербининой Людмилы Петровны, общества с ограниченной ответственностью "Уралинстрой" (далее - общество "Уралинстрой") - Попов В.П., адвокат (доверенности от 17.12.2008, 10.03.2009 соответственно).

Общество "СМТ N 17" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Уралинстрой" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на не завершенное строительством нежилое здание - магазин социально значимых товаров с офисными помещениями, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, д. 65, а также о признании права собственности общества "СМТ N 17" на указанную долю в праве общей долевой собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель Щербинина Л.П., общество с ограниченной ответственностью "Эльво девелопмент СВ ЛТД" (далее - общество "Эльво девелопмент СВ ЛТД"), Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2009 (судья Голубцова Ю.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 (судьи Усцов Л.А., Глотова Г.И., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СМТ N 17" просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на применение судами при рассмотрении спора не подлежащего применению Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности). По мнению заявителя, поскольку предметом договора от 01.08.2007 является не здание магазина в целом, а отдельное помещение, подлежащее по окончании строительства передаче субъекту, участвующему в финансировании строительства, при рассмотрении спора подлежит применению Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве). Общество "СМТ N 17" указывает на то, что в нарушение ст. 17 Закона об участии в долевом строительстве государственная регистрация договора от 01.08.2007 не произведена, в связи с чем данный договор является незаключенным и не может являться основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на долю в праве собственности на указанное имущество. Кроме того, заявитель ссылается на то, что объект незавершенного строительства возведен на земельном участке, предоставленном истцу, на основании проектной и разрешительной документации, согласованной ему, и силами общества "СМТ N 17". Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о возникновении у него права собственности на указанный объект.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралинстрой" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществом "Уралинстрой", предпринимателем Щербининой Л. П., обществом "Эльво девелопмент СВ ЛТД" (стороны) и обществом "СМТ N 17" (заказчик) 01.06.2005 заключен договор простого товарищества, предметом которого являлось соединение вкладов сторон и совершение ими совместных действий для достижения цели в виде строительства магазина социально значимых товаров и офисных помещений, с распределением долей сторон в финансировании строительства в процентном соотношении - 30%, 30% и 40% соответственно (т. 1, л.д. 138-141).

В п. 4.1 данного договора предусмотрено, что общее имущество сторон является их общей долевой собственностью, предварительно распределяется между сторонами следующим образом: обществу "Уралинстрой" передается в собственность 1/2 2 и 3-го этажей, предпринимателю Щербининой Л.П. - 1/2 2 и 3-го этажей, обществу "Эльво девелопмент СВ ЛТД" - 1-й этаж объекта. Окончательные физические доли сторон определяются по фактическому финансированию каждой из сторон по окончании строительства объекта (п. 4.2 договора). Заказчику поручено управление и руководство общими делами пс совместной деятельности сторон, в том числе проведение различных согласований и иных мероприятий, обеспечивающих осуществление проектно-изыскательских и строительных работ (п. 2.1, 2.3. договора).

На основании постановления администрации г. Перми от 26.09.2005 N 2226 по договору от 16.11.2005 N 178-05С обществу "СМТ N 17" предоставлен в аренду земельный участок площадью 685,323 кв.м с кадастровым номером 59:01:44 1 0157:0009, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, д. 65, под строительство трехэтажного магазина социально значимых товаров с офисными помещениями. Договор заключен на срок с 27.09.2005 по 26.09.2008 (т. 1, л.д. 19-25).

Обществу "СМТ N 17" 09.03.2006 согласовано архитектурно-планировочное задание на разработку проекта по строительству магазина социально значимых товаров с офисными помещениями у торца жилого дома со стороны ул. 25-го Октября (т. 1, л.д. 26-33).

Администрацией г. Перми обществу "СМТ N 17" выданы разрешения на строительство объекта капитального строительства - магазина социально значимых товаров с офисными помещениями от 15.01.2007 N RU90303000-11/2007, от 15.07.2008 N RU90303000-11/2007/1 согласно утвержденной проектной документации (т. 1, л.д. 37, 38).

Предпринимателем Щербининой Л.П., обществом "Уралинстрой", обществом "Эльво девелопмент СВ ЛТД", обществом "СМТ N 17" 01.08.2007 расторгнут договор простого товарищества от 01.06.2005.

Между обществом "СМТ N 17" (застройщик) и обществом "Уралинстрой" (инвестор) 01.08.2007 заключен инвестиционный договор, согласно условиям которого инвестор обязуется передать застройщику инвестиции, необходимые для осуществления строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, а застройщик обязуется, используя инвестиции в соответствии с их целевым назначением, осуществить и (или) организовать выполнение полного комплекса действий и мероприятий, необходимых для строительства объекта и ввода объекта в эксплуатацию, по результатам чего передать помещения в собственность инвесторов (т. 1, л.д. 39-44).

В разд. 1 договора от 01.08.2007 сторонами определено, что объектом строительства является нежилое здание магазина социально значимых товаров с офисными помещениями, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, д. 65, на земельном участке площадью 685,323 кв.м с кадастровым номером 59:01:44 1 0157:0009. Под помещением понимается нежилое здание магазина социально значимых товаров с офисами, передаваемыми инвестору.

На основании п. 2.5. данного договора доле инвестора в инвестиционном проекте соответствует право на помещение на втором этаже общей площадью, согласно проекту, 184,5 кв.м. Данные о площадях являются предварительными, могут быть изменены по результатам разработки и доработки проектно-сметной документации.

По завершению строительства и ввода объекта в эксплуатацию помещения передаются в собственность инвестора (п. 2.7. указанного договора).

В соответствии с п. 3.1, 3.4 данного договора общий объем инвестиций, необходимый для строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, определяется как сумма инвестиций, вложенных всеми инвесторами. Инвестор обязуется проинвестировать строительство на сумму 19000 руб. (ориентировочно) за 1 кв.м площадей согласно п. 2.5. договора.

В п. 3.6. названного договора предусмотрено, что в случае приостановления и консервации строительства объекта у инвесторов возникает право долевой собственности на объект незавершенного строительства в объеме фактически оплаченной доли.

Между теми же сторонами 01.10.2007 заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору от 01.08.2008, в котором сторонами согласовано, что доля инвестора в инвестиционном проекте на момент подписания соглашения составляет 3/10, означает долю каждого инвестора в праве собственности на помещения общего пользования, долю каждого инвестора на не завершенный строительством объект, долю затрат по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. Доля определена по формуле Sl/S2xl00%, где S1 -площадь помещения, профинансированного инвестором, S2 - функциональная площадь всего объекта - площадь встроенных помещений, включающая в себя площадь офисных, торговых, подсобных помещений, коридоров (т. 1, л.д. 45).

Аналогичные инвестиционные договоры от 01.08.2007 с дополнительными соглашениями к ним от 01.10.2007 заключены между обществом "СМТ N 17" (застройщик) и другими инвесторами - предпринимателем Щербининой Л.П. и обществом "Эльво девелопмент СВ ЛТД".

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается финансирование обществом "Уралинстрой" строительства в сумме 3800838 руб. 30 коп.

На основании данных инвестиционных договоров от 01.08.2007 с дополнительными соглашениями от 01.10.2007 проведена государственная регистрация права общей долевой собственности инвесторов на незавершенное строительство нежилого здания - магазина социально значимых товаров с офисными помещениями по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 65. Доля в праве предпринимателя Щербининой Л.П. составила 3/10; доля в праве общества "Уралинстрой" - 3/10; доля в праве общества "Эльво девелопмент СВ ЛТД" - 4/10 (выписки из государственного реестра от 10.11.2008, от 04.03.2009; т. 1, л.д. 48, 49).

Общество "СМТ N 17", считая, что общество "Уралинстрой" не имеет права на долю в праве общей долевой собственности на спорный не законченный строительством объект, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что обществом "СМТ N 17" в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт создания объекта, не завершенного строительством, для себя и своими силами; представленные в материалы документы свидетельствуют о том, что строительство осуществлялось в рамках инвестиционного договора, стороны в дополнительном соглашении к инвестиционному договору определили, что на момент его заключения финансирование строительства осуществлялось инвестором, а также определили размер его доли в праве общей долевой собственности.

Данные выводы судов являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве названный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1 ст. 4 указанного Закона).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии п. 3 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

В ст. 1 Закона об инвестиционной деятельности определено, что инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ст. 4 названного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

С учетом приведенных норм права судами сделан правильный вывод о том, что критерием разграничения сферы применения законов является цель вложения денежных средств и приобретаемый по результатам объект. Объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, по результатам инвестиционной деятельности инвестор должен получить право на объект в целом для получения прибыли или другого полезного эффекта.

Дав оценку содержанию инвестиционного договора от 01.08.2007 в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что его предметом является не отдельное помещение, а здание магазина в целом, денежные средства вкладываются инвесторами с целью получения полезного эффекта в виде создания указанного объекта, используемого в предпринимательской деятельности, суды установили, что данный договор не содержит признаков договора участия в долевом строительстве и по содержанию отвечает требованиям Закона об инвестиционной деятельности, в связи с чем спорный договор не подлежал государственной регистрации и в её отсутствие является заключенным.

В соответствии п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", действующего в части, не противоречащей Закону об инвестиционной деятельности, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

На основании ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом приведенных норм права суды, установив, что строительство здания магазина не завершено, пришли к выводу о том, что спорный объект является долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, при этом дополнительное соглашение к инвестиционному договору от 01.08.2007 является фактически соглашением участников инвестиционной деятельности об установлении долей, поскольку позволяет определить размер инвестиций и доли каждого участника долевой собственности в соответствии с законом. Судами установлено, что размер доли общества "Уралинстрой" соответствует условиям указанного договора с дополнительным соглашением к нему и объему исполненного обязательства, которые обществом "СМТ N 17" не оспорены.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований общества "СМТ N 17".

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2009 по делу N А50-2719/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 17" - без удовлетворения.