К вопросу о сроке кассационного обжалования определений арбитражных судов первой и апелляционной инстанций (Р.О. Опалев)

К вопросу о сроке
кассационного обжалования определений арбитражных судов первой и апелляционной инстанций

В пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(1) при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" включено следующее разъяснение: "В связи с тем что Кодекс не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции _ в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения"(2).

При толковании указанного пункта возник вопрос о том, распространяется ли правило о месячном сроке кассационного обжалования на все определения арбитражных судов первой и апелляционной инстанции.

Представляется, что тот или иной ответ на данный вопрос в свою очередь определяется ответами на два других вопроса:

1. Применяется ли к сроку кассационного обжалования определений положение ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса либо данный срок устанавливается ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса?

2. Подлежат ли кассационному обжалованию только вступившие в законную силу судебные акты, в т.ч. определения?

Сторонники первой точки зрения(3), исчисляя срок кассационного обжалования определений на основании ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса, исходят из того, что в арбитражный суд кассационной инстанции могут быть обжалованы только вступившие в законную силу определения суда.

Например, как полагает С.К. Загайнова: "Срок на кассационное обжалование определений арбитражного суда первой и апелляционной инстанций аналогичен сроку на обжалование судебного решения, постановления арбитражного суда и составляет два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта_

_ если бы законодатель хотел предусмотреть для обжалования определений сокращенные по сравнению с другими судебными актами сроки, то эти исключения из общего правила были бы сформулированы прямо(4)_

Если проанализировать другие способы проверки судебных актов арбитражного суда, то увидим, что они предусматривают единые сроки обжалования для всех судебных актов_

Единый срок для обжалования решений, определений по гражданским делам предусмотрен действующим ГПК РФ_

Думается, правила ч. 3 ст. 188 АПК РФ_ касаются только определений суда первой инстанции. В данном случае действие этой нормы не следует рассматривать как общее правило, устанавливающее единый срок обжалования определений арбитражного суда в различные судебные инстанции"(5).

Таким образом, первая точка зрения по поставленному вопросу заключается в следующем. Поскольку определения арбитражного суда апелляционной инстанции вступают в законную силу с момента их вынесения, то срок кассационного обжалования указанных определений составляет два месяца со дня их вынесения(6). В частности, в определениях Первого арбитражного апелляционного суда(7), Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда(8), Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда(9) указывается на возможность их обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня принятия (вынесения) определений.

В свою очередь, поскольку определение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, то кассационная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции подается в течение двух месяцев после истечения срока на подачу апелляционной жалобы на соответствующее определение или в течение двух месяцев после принятия постановления суда апелляционной инстанции по итогам рассмотрения такой жалобы(10).

Представляется, что приведенная точка зрения согласуется с п. 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в котором указано следующее: "Согласно статье 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В связи с этим в силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба на названные определения арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу".

Между тем имеется мнение, что приведенное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относится лишь к определениям об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу(11).

Вторая точка зрения по поставленному вопросу основана на том, что срок кассационного обжалования определения устанавливается в соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса с учетом того, что такие судебные акты как определения не обладают свойством законной силы (не вступают в законную силу)(12). Согласно второй точке зрения срок подачи кассационной жалобы на определения суда первой и апелляционной инстанций составляет два месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом(13).

Недостаток данной точки зрения можно увидеть в том, что в строгом соответствии с ней одно и то же определение арбитражного суда первой инстанции в течение месяца после его вынесения может быть обжаловано как в арбитражный суд апелляционной инстанции, так и в арбитражный суд кассационной инстанции по выбору заинтересованного лица (объект апелляционного обжалования совпадает с объектом кассационного обжалования).

Согласно третьей точке зрения кассационная жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения(14). Таким образом, срок кассационного обжалования определения арбитражного суда первой инстанции совпадает со сроком его апелляционного обжалования (объект апелляционного обжалования полностью совпадает с объектом кассационного обжалования). Иными словами, заявитель может по своему усмотрению обжаловать определение арбитражного суда первой инстанции в месячный срок со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции либо в арбитражный суд кассационной инстанции (если иной срок и порядок обжалования не установлен законом).

Представляется, что данная точка зрения основана на буквальном толковании ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно четвертой точке зрения при кассационном обжаловании определений арбитражных судов первой и апелляционной инстанций применяется ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса с учетом общего правила о том, что объектом кассационного обжалования являются только вступившие в законную силу судебные акты, в т.ч. определения (ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса)(15).

Таким образом, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, которое в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, подается в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции, если иной срок не установлен законом(16). Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции подается в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения (вступления в законную силу)(17).

В частности, в определениях Второго арбитражного апелляционного суда(18), Третьего арбитражного апелляционного суда(19), Четвертого арбитражного апелляционного суда(20), Шестого арбитражного апелляционного суда(21), Восьмого арбитражного апелляционного суда(22), Девятого арбитражного апелляционного суда(23), Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда(24), Двенадцатого арбитражного апелляционного суда(25), Тринадцатого арбитражного апелляционного суда(26), Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда(27), Семнадцатого арбитражного апелляционного суда(28), Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда(29), Двадцатого арбитражного апелляционного суда(30) указывается на возможность их обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня принятия (вынесения) соответствующих определений.

Данная позиция находит поддержку и в специальной литературе(31).

Так, А.С. Кожемяко, разъясняя смысл ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса, пишет: "Определения арбитражного суда обжалуются как в апелляционную, так и в кассационную инстанции в обычном режиме в месячный срок, исчисляемый в первом случае со дня их вынесения, а во втором - с момента вступления определения в законную силу, т.е. спустя месяц после его принятия"(32).

Представляется, что четвертая точка зрения в наибольшей степени соответствует пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также изменениям, внесенным в ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ, вступающим в силу 21.10.2009(33).

Однако при принятии такой точки зрения следует учитывать, что в отношении отдельных определений Арбитражный процессуальный кодекс прямо устанавливает специальные сроки их обжалования(34).

Кроме того, нельзя не принимать во внимание специальное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающееся определений о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения: кассационная жалоба на указанные определения может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения в законную силу (п. 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

1 Далее - Арбитражный процессуальный кодекс, АПК РФ.

2 Аналогичное разъяснение содержалось в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" применительно к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ.

3 См., напр.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2006 г. N 219/06, определение ФАС Центрального округа от 2 марта 2009 г. по делу N А64-4524/08-9, определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2008 г. N А19-6920/07-Ф02-1714/08, определение ФАС Западно-Сибирского округа от 6 июня 2007 г. по делу N Ф04-3624/2007(36004-А70-40), постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2007 г. по делу N Ф04-2021/2007(33735-А03-23), определение ФАС Северо-Западного округа от 28 октября 2005 г. по делу N А56-49403/2005, постановление ФАС Уральского округа от 27 апреля 2007 г. N Ф09-2557/07-С5, определение ФАС Центрального округа от 26 декабря 2002 г. по делу N А35-3728/02 г. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 335-340.

4 См., напр., ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240 Арбитражного процессуального кодекса.

5 Загайнова С.К. Указ. соч. С. 337-339.

6 См., напр.: определения ФАС Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г. по делу N А56-52007/04, от 22 ноября 2005 г. по делу N А56-10397/2005, от 17 мая 2005 г. по делу N А56-10754/2001, постановление ФАС Центрального округа от 5 февраля 2004 г. по делу N А14-3954-03/109/13.

7 Определения Первого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 27 января 2009 г. по делу N А43-15830/2008, о возвращении апелляционной жалобы от 26 января 2009 г. по делу N А43-25698/2008.

8 Определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 января 2009 г. по делу N А05-10661/2008, о возвращении апелляционной жалобы от 22 января 2009 г. по делу N А66-2650/2005.

9 Определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения от 7 мая 2009 г. по делу N А34-2118/2008, об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 9 апреля 2009 г. по делу N А07-11609/2007, об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 6 апреля 2009 г. N 18АП-186/2009, об исправлении опечатки от 29 октября 2008 г. по делу N А07-42373/2004, об исправлении опечатки от 24 сентября 2008 г. N 18АП-5957/2008.

10 См., напр.: Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС "ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. ПРАЙМ".

11 Определение ФАС Уральского округа от 18 августа 2006 г. N Ф09-7488/06-С5, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 2009 г. N ВАС-4239/08.

12 Сторонником такой идеи является, в частности, проф. В.М. Шерстюк (См.: Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. заслуженного деятеля науки, проф. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 554).

13 См., напр.: Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. М., 2006. С. 189.

14 Определения ФАС Московского округа от 26 апреля 2006 г. по делу N КГ-А41/2530-06-П-ж, от 30 марта 2006 г. по делу N КГ-А40/1892-06-Ж, ФАС Уральского округа от 6 мая 2006 г. N Ф09-4518/06-С5.

15 При этом поскольку определения арбитражного суда апелляционной инстанции вступают в законную силу с момента их вынесения, то в данном случае срок кассационного обжалования соответствующих определений совпадает со сроком, указанным в рамках третьей точки зрения.

16 Такая позиция была сформирована применительно к ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

17 См., напр.: определения ФАС Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф04-7855/2007(40811-А03-21), ФАС Московского округа от 29 сентября 2003 г. по делу N КГ-А41/8312-03, от 18 января 2005 г. по делу N КГ-А40/11927-04-ж, ФАС Уральского округа от 21 августа 2006 г. N Ф09-7577/06-С5, от 27 апреля 2006 г. N Ф09-4146/06-С5, от 22 июля 2004 г. N Ф09-2579/04-ГК.

18 Определения Второго арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 января 2009 г. по делу N А28-10348/2008, о возвращении апелляционной жалобы от 23 января 2009 г. по делу N А82-12086/2008.

19 Определения Третьего арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 19 мая 2008 г. N А33-14807/2007-03АП-640/2008, о прекращении производства по апелляционной жалобе от 8 февраля 2008 г. N А33-5616/2007-03АП-1733/2007.

20 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда об устранении опечатки от 26 января 2009 г. N 04АП-4202/2008.

21 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 26 января 2009 г. N 06АП-4537/2008.

22 Определения Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 30 января 2009 г. по делу N А75-5343/2007, об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 января 2009 г. по делу N А46-23125/2008.

23 Определения Девятого арбитражного апелляционного суда об исправлении арифметической ошибки от 27 января 2009 г. N А40-35573/08, об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам N 09АП-82/06-ГК от 27 января 2009 г. по делу N А40-43683/03.

24 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 января 2009 г. по делу N А72-6101/2008.

25 Определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 27 января 2009 г. по делу N А12-12811/2008, о возвращении апелляционной жалобы от 23 января 2009 г. по делу N А57-22406/08.

26 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 13 августа 2007 г. N А56-268/2007.

27 Определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 27 января 2009 г. по делу N А61-1156/2008, о возвращении апелляционной жалобы от 27 января 2009 г. по делу N А15-1991/2008, о возвращении апелляционной жалобы от 19 января 2009 г. по делу N А20-1717/2008.

28 Определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении описки от 13 мая 2009 г. N 17АП-1847/2009-ГК, о возвращении апелляционной жалобы от 12 мая 2009 г. N 17АП-3936/2009-АК, об исправлении опечатки от 28 апреля 2009 г. N 17АП-6101/2008-ГК, об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) от 3 апреля 2009 г. N 17АП-1727/2009-ГК, об исправлении опечатки от 26 марта 2009 г. N 17АП-1535/2009-ГК, об исправлении опечатки от 26 января 2009 г. по делу N А60-13035/2007.

29 Определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 24 октября 2008 г. N A36-1054/2008, о возвращении апелляционной жалобы от 23 октября 2008 г. N A36-1084/2008, о возвращении апелляционной жалобы от 11 июля 2008 г. N А36-2583/2007.

30 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 21 января 2009 г. по делу N А68-7303/08.

31 См., напр.: Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. заслуженного деятеля науки, проф. М.К. Треушникова. С. 554-555.

32 Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004. С. 75.

33 Указанные изменения по-прежнему оставляют без прямого ответа вопрос: в какой срок подается кассационная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, которое не обжаловалось в арбитражный суд апелляционной инстанции?

34 См., напр., ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240 Арбитражного процессуального кодекса.