Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2009 г. N Ф09-7240/09-С4 Суд признал должника несостоятельным (банкротом), поскольку у лица при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом имелись полномочия председателя кооператива, а доказательств признания судом недействительными решения общего собрания членов кооператива, а также решения регистрирующего органа о государственной регистрации сведений о председателе кооператива в дело не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 сентября 2009 г. N Ф09-7240/09-С4

Дело N А07-7283/2008-Г-ХРМ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф09-7240/09 по делу N А07-7283/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 18АП-4894/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф09-7240/09 по делу N А07-7283/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2010 г. N Ф09-7240/09-С4 по делу N А07-7283/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Илишкомбикорм" и Федеральной налоговой службы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А07-7283/2008-Г-ХРМ Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Идель" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

сельскохозяйственного производственного кооператива "Идель" - Нагимов М.Т. (доверенность от 03.03.2009);

Федеральной налоговой службы - Насибуллина И.Д. (доверенность от 29.06.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился сельскохозяйственный производственный кооператив "Идель" (далее - должник, кооператив) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Данное заявление было подписано председателем кооператива Пискаревым С.П.

Определением суда от 06.06.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, определением от 14.07.2008 временным управляющим утвержден Кашапов Хамза Галимович.

Определением суда от 16.02.2009 (л.д. 116 т. 2) отклонено ходатайство кооператива о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, поскольку на дату рассмотрения судом данного ходатайства временным управляющим было представлено заключение от 11.01.2009 по данному вопросу.

Решением суда от 16.03.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кашапова Х.Г.

При принятии решения суд исходил из того, что согласно проведенному временным управляющим анализу финансово-экономического состояния должника восстановить его платежеспособность невозможно. Кроме того, временным управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства установлены не были. Судом при вынесении решения о признании должника банкротом принято во внимание наличие доказательств невозможности исполнения должником обязательств перед всеми его кредиторами, а также решение первого собрания кредиторов от 06.02.2009 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (при принятии собранием кредиторов данного решения сумма требований кредиторов должника составляла 1234737 руб. 24 коп.).

30.03.2009 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился председатель кооператива Набиев И.Ф. с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой Набиев И.Ф. сослался на отсутствие у Пискарева С.П. полномочий председателя кооператива.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Илишкомбикорм" (далее -общество "Илишкомбикорм") не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было подписано не Пискаревым С.П., а другим лицом, поскольку, как полагает общество "Илишкомбикорм", о намерении Пискарева С.П. обратиться в суд с заявлением от имени кооператива свидетельствует направление им в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявления об устранении нарушений по делу N А07-БД-7283/2008-Г-ХРМ, поступившего в суд 05.06.2008.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) также полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку отсутствуют установленные ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основания для прекращения производства по делу о банкротстве, так как в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа (определение суда от 03.09.2008) и других кредиторов. Кроме того, уполномоченный орган ссылается на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств: решение собрания членов кооператива от 20.02.2008 об избрании председателем кооператива Пискарева С.П. собранием не принималось, протокол собрания не соответствует действительности, в связи с чем у лица, подписавшего заявление о признании должника банкротом, отсутствовали полномочия действовать от имени должника. При принятии постановления суд апелляционной инстанции принял во внимание заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 15.05.2009 N 6383, показания свидетелей Хузиной Д.Ф., Назмутдинова Ф.А., постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2007 N 9168/07.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, оценив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции неправильно применил п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; применил не подлежащие применению при рассмотрении спора положения ст. 14, 20, 22, 24 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации"; неправомерно исследовал действительность (недействительность) решения общего собрания членов кооператива от 20.02.2008 об избрани председателем кооператива Пискарева С.П.; неверно истолковал правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.12.2007 N 9168/07. Кроме того, суд, сославшись на наличие в представленных по делу доказательствам, не принял во внимание другие доказательства.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание выводы, изложенные в п. 2 заключения эксперта от 15.05.2009 N 6383, в котором установлено, что заявление о признании должника банкротом подписано от имени кооператива не Пискаревым С.П., а иным лицом.

Между тем в том же заключении эксперта (п. 6, 11, 12) содержатся выводы о том, что заявление об устранении нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения по делу N А07-БД-7283/08-Г-ХРМ Арбитражного суда Республики Башкортостан, поданное в арбитражный суд первой инстанции 05.06.2008, подписано Пискаревым С.П.; доверенности принимавших участие в судебных заседаниях представителей кооператива от 21.04.2008, от 20.03.2008 на право участвовать в деле о банкротстве подписаны Пискаревым С.П. Это свидетельствует о наличии у должника воли и волеизъявления на обращение в суд с заявлением о признании его банкротом.

Не основан на материалах дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что суду первой инстанции следовало дать правовую оценку действиям Пискарева С.П., именем которого подписано заявление о признании должника банкротом, по оспариванию факта обращения кооператива в арбитражный суд. В суде первой инстанции ни Пискарев С.П., ни представители кооператива не оспаривали подлинность подписи Пискарева С.П. на заявлении о признании кооператива банкротом, ходатайств о назначении экспертизы для проверки данного факта не заявлялось.

После совершения временным управляющим в анализе финансово-экономического состояния должника от 11.01.2009 вывода о наличии у него признаков преднамеренного банкротства и отсутствии признаков фиктивного банкротства Пискарев С.П. оспаривал именно эти выводы, в связи с чем заявлял ходатайство о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства кооператива после представления в суд документов, подтверждающих наличие кредиторской задолженности, сведений об имуществе. В данном ходатайстве Пискарев С.П. не оспаривал подлинность своей подписи на заявлении о признании кооператива банкротом. Более того, во исполнение определения суда об оставлении указанного заявления без движения в целях устранения допущенных нарушений в суд вторично было направлено заявление, принадлежность подписи на котором Пискареву С.П. была подтверждена заключением эксперта (заявление поступило в суд 05.06.2008).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для исследования вопроса о том, кем было подписано заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Судом апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно дана оценка действительности решения, принятого общим собранием членов кооператива 20.02.2008 (протокол N 2), приложенного к заявлению кооператива о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве подтверждения наличия у Пискарева С.П. права действовать от имени кооператива. Обстоятельства, при которых было принято указанное решение, а также доказательства, подтверждающие либо опровергающие факт проведения собрания и принятия на нем решений, не входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для установления названных обстоятельств и правовой оценки представленных для их подтверждения доказательств при разрешении вопроса о наличии у должника признаков несостоятельности и правомерности введения в отношении него процедур банкротства.

Суд апелляционной инстанции необоснованно в подтверждение вывода об отсутствии оснований для оставления заявления кооператива без рассмотрения и необходимости прекращения производства по делу о банкротстве сослался на положения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2007 N 9168/07, поскольку в данном постановлении в качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве указано наличие у арбитражного суда сведений о корпоративном конфликте между акционерами общества, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. Как видно из материалов рассматриваемого дела, решение общего собрания членов кооператива не было оспорено и не признано судом недействительным; доказательства наличия конфликта между членами кооператива, являющегося основанием для вывода о незаконности избрания Пискарева С.П. на должность председателя кооператива и отсутствии у него полномочий действовать от имени должника при обращении в суд, отсутствуют.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что на стадии разрешения вопроса о принятии заявления кооператива к производству суд первой инстанции располагал сведениями о конфликте между членами кооператива, не подтвержден материалами дела. Представленное в дело заявление Пискарева С.П. от 23.01.2009 (л.д. 99 т. 2) не может быть признано таким доказательством, поскольку адресовано не Арбитражному суду Республики Башкортостан, а начальнику Илишевского районного отдела внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, в данном заявлении не содержится сведений о наличии между членами кооператива конфликтов, связанных с порядком управления и образования органов управления.

Прекращение судом апелляционной инстанции производства по делу способно повлечь нарушение прав кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, на оспаривание сделок, совершенных должником в предвидении банкротства, в целях возврата должнику отчужденного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований.

Таким образом, производство по делу о банкротстве прекращено ошибочно, постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Суд первой инстанции при принятии решения исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела: установил невозможность исполнения должником имеющихся обязательств перед всеми его кредиторами (в реестр требований кредиторов должника на дату внесения решения были включены требования в сумме 1234737 руб. 24 коп.); принял во внимание решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; учел выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансово-экономического состояния должника о невозможности восстановления платежеспособности и целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также заключение временного управляющего о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства.

Из материалов дела видно, что Пискарев С.П., являясь членом кооператива, был избран председателем кооператива, о чем на основании протокола общего собрания членов кооператива от 20.02.2008 в единый государственный реестр юридических лиц 04.03.2008 внесена запись. В дальнейшем на основании заявления Пискарева С.П. об освобождении его от занимаемой должности и о выходе из состава членов кооператива решением общего собрания членов кооператива от 02.03.2009 он был освобожден от должности председателя кооператива.

Таким образом, у Пискарева С.П. при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом имелись полномочия председателя кооператива. Доказательств признания судом недействительными решения общего собрания членов кооператива от 20.02.2008, а также решения регистрирующего органа о государственной регистрации сведений о председателе кооператива в дело не представлены.

При таких обстоятельствах решение суда от 16.03.2009 следует оставить в силе.

Довод уполномоченного органа о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2009 - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А07-7283/2008-Г-ХРМ Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2009 по указанному делу оставить в силе.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Идель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Илишкомбикорм" 1000 руб. в возмещение расходов на подачу кассационной жалобы.