Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф09-7240/09 по делу N А07-7283/2008

05 сентября 2011 г.

N Ф09-7240/09 Дело N А07-7283/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф09-7240/09 по делу N А07-7283/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 18АП-4894/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2010 г. N Ф09-7240/09-С4 по делу N А07-7283/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2009 г. N Ф09-7240/09-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 18АП-2911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нагимова Мирата Тимерханифовича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А07-7283/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Идель" (далее - кооператив; должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 16.03.2009 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кашапов Хамза Галимович.

Определением суда от 13.04.2011 конкурсное производство в отношении кооператива завершено; производство по делу прекращено. Согласно свидетельству серии 77 N 013078383 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 19.05.2011 внесена запись о государственной регистрации кооператива в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Нагимов М.Т. 22.03.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 77 000 руб., установленной вступившим в законную силу решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 15.12.2010.

Определением суда от 22.03.2011 заявление Нагимова М.Т. оставлено без движения до 14.04.2011.

Определением суда от 17.05.2011 заявление Нагимова М.Т. принято к производству и назначено к рассмотрению на 31.05.2011.

Определением суда от 31.05.2011 производство по заявлению Нагимова М.Т. прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ликвидации кооператива.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 31.05.2011 о прекращении производства по заявлению, Нагимов М.Т. обратился с апелляционной жалобой на данное определение суда первой инстанции, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) производство по апелляционной жалобе Нагимова М.Т. прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ликвидации должника.

В кассационной жалобе Нагимов М.Т. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу, поскольку была подана до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кооператива, а также ссылаясь на то, что заявление о банкротстве кооператива было подано бывшим его председателем Пискаревым С.П. вопреки законным интересам членов кооператива, с целью уклонения от кредитных обязательств кооператива, что свидетельствует о преднамеренном его банкротстве, в связи с чем решение о признании кооператива банкротом является незаконным. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что временный управляющий должника Кашапов Х.Г. закрыл расчетный счет должника еще 25.02.2011, имея умысел не исполнять решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 15.12.2010; суд первой инстанции оставил без движения заявление Нагимова М.Т. до 14.04.2011, при этом при наличии ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства незаконно 12.04.2011 завершил конкурсное производство, тем самым лишив заявителя права на удовлетворение своих требований.

Как видно из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника введено решением суда от 16.03.2009 и завершено определением суда от 13.04.2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (п. 4 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

В п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу ч. 5 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Приняв апелляционную жалобу Нагимова М.Т. к производству и установив, что в ЕГРЮЛ 19.05.2011 внесена запись о государственной регистрации кооператива в связи с его ликвидацией на основании решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно, на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе Нагимова М.Т.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном прекращении судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, о незаконности признания кооператива банкротом и завершении в отношении него конкурсного производства, отклоняются как не имеющие значение при рассмотрении вопроса о законности определения суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе Нагимова М.Т.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А07-7283/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Нагимова Мирата Тимерханифовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

И.В. Матанцев Л.В. Дядченко