Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8492/09-С4 по делу N А07-2048/2007 Установив отсутствие у должника средств на выплату расходов арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве), суд взыскал расходы с налогового органа, являющегося заявителем по делу о признании общества банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8492/09-С4 по делу N А07-2048/2007

Екатеринбург

N Ф09-8492/09-С4

03 ноября 2009 г.

Дело N А07-2048/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8775/09-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 18АП-6625/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 18АП-5746/2009

См. также Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2009 г. N 5219/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 5219/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2009 г. N Ф09-10699/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А07-2048/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители ФНС России Карачурина А.И. (доверенность от 02.07.2009 N 5755), Юнусов А.Ф. (доверенность от 29.06.2009 N 5472).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный управляющий Мулюков Малик Мусаевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ФНС России 22113 руб. 26 коп. вознаграждения за проведение конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Чишмыммолзавод" (далее - общество "Чишмыммолзавод"), расходов на публикацию сведений о торгах в печатных изданиях "Налоговый вестник" в сумме 9275 руб., "Российская газета" в сумме 35541 руб. 60 коп., 25 руб. 50 коп. почтовых расходов, стоимость авиабилета Москва - Уфа в сумме 6330 руб., а также 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 (судьи Гаврикова Р.А., Шимкович А.Б., Галимова И.А.) заявление Мулюкова М.М. удовлетворено. С ФНС России взыскано 93285 руб. 36 коп. расходов по делу о банкротстве, в том числе 22113 руб. 26 коп. вознаграждения арбитражному управляющему за период конкурсного производства, расходов на публикацию сведений о торгах в печатных изданиях "Налоговый вестник" в сумме 9275 руб., "Российская газета" в сумме 35541 руб. 60 коп., 25 руб. 50 коп. почтовых расходов, стоимость авиабилета Москва - Уфа в сумме 6330 руб., 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 (судьи Ершова С.Д., Баканов В.В., Матвеева С.В.) определение суда изменено. С уполномоченного органа взыскано 13442 руб. 92 коп. судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Чишмыммолзавод", 20025 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мулюкова М.М. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, в нарушение положений ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий Мулюков М.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Уполномоченный орган указывает, что, несмотря на запрет собранием кредиторов общества "Чишмыммолзавод" конкурсному управляющему привлекать без согласования с собранием кредиторов специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, Мулюковым М.М. в период с 12.02.2008 по 15.01.2009 на оплату услуг специалистов израсходовано 586398 руб. ФНС России, полагая, что в период осуществления полномочий конкурсного управляющего у должника было достаточно средств для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и расходов на публикации, ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не проверил, имелась ли фактически недостаточность имущества должника, подтверждены ли документально расходы арбитражного управляющего. Кроме того, заявитель также полагает необоснованным удовлетворение заявления арбитражного управляющего в части взыскания стоимости авиабилета Москва - Уфа, расходов на оплату услуг представителя, поскольку считает, что Мулюковым М.М. не представлено доказательств, подтверждающих необходимость выезда в г. Москву, а расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, не соответствующими потраченному представителем времени и уровню сложности дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "Чишмыммолзавод" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мулюков М.М. с ежемесячным вознаграждением в сумме 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2007 общество "Чишмыммолзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мулюков М.М. с вознаграждением в сумме 10000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2009 конкурсное производство в отношении общества "Чишмыммолзавод" завершено.

Полагая, что в полном размере вознаграждение конкурсному управляющему не получено, все расходы на проведение конкурсного производства не возмещены, индивидуальный предприниматель Мулюков М.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за проведение конкурсного производства, расходов на публикацию сведений о торгах в печатных изданиях "Налоговый вестник", "Российская газета", почтовых расходов, стоимости авиабилета, расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и подтверждения материалами дела.

Суд апелляционной инстанции правомерно изменил определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Законом.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен ст. 59 Закона о банкротстве, в п. 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 данной статьи при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Между тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 28, п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008), суд апелляционной инстанции установил, что размер неполученного вознаграждения арбитражному управляющему составил 18081 руб., расходы в части оплаты публикации в печатном издании "Российская газета" в сумме 35541 руб. 60 коп., оплаты стоимости авиабилета Москва - Уфа в сумме 6330 руб. связаны с проведением конкурсного производства и подтверждены документально, расходы по оплате публикации о проведении торгов в печатном издании "Налоговый вестник" возмещению не подлежат, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. и почтовые расходы в сумме 25 руб. 50 коп. являются обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что Мулюковым М.М. сверх подлежащих возмещению арбитражному управляющему денежных средств получено 40509 руб. 68 коп., указал, что сумма расходов и вознаграждения конкурсному управляющему подлежит уменьшению и составляет 13442 руб. 92 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у общества "Чишмыммолзавод" средств на выплату расходов арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", вознаграждение арбитражному управляющему, расходы в части оплаты публикации в печатном издании "Российская газета", стоимости авиабилета Москва - Уфа, услуг представителя, почтовые расходы подлежат взысканию с ФНС России, являющейся заявителем по делу о признании общества "Чишмыммолзавод" несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции заявление арбитражного управляющего в указанной части правомерно удовлетворено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ненадлежащее исполнение Мулюковым М.М. обязанностей арбитражного управляющего не принимается, поскольку оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных Законом о банкротстве (абз. 2 п. 1 ст. 26), не имеется.

Доводы уполномоченного органа о том, что, конкурсный управляющий, несмотря на запрет собранием кредиторов, привлекал специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, о необоснованном удовлетворении заявления арбитражного управляющего в части взыскания стоимости авиабилета, расходов на оплату услуг представителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А07-2048/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

С.Н. Лиходумова Л.В. Дядченко