Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2010 г. N Ф09-7513/10-С1 по делу N А76-44240/2009-63-958/140 Суд признал законным отказ государственного органа в принятии решения о прекращении права третьего лица на пользование недрами, поскольку доказательств соблюдения порядка досрочного прекращения права пользования недрами и обращения в компетентный орган с названным требованием, а также доказательств нарушения третьим лицом земельного законодательства не представлено, принятие спорного решения не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, так как нарушение его прав происходит в виде осуществления обществом деятельности, связанной с пользованием недрами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 сентября 2010 г. N Ф09-7513/10-С1 по делу N А76-44240/2009-63-958/140

Дело N А76-44240/2009-63-958/140

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2009 г. N Ф09-1413/09-С1

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 18АП-8650/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2009 г. N Ф09-1413/09-С1

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 18АП-8650/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное поле" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2010 по делу N А76-44240/2009-63-958/140 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель кооператива Абдувалиев Р.Н. (доверенность от 25.06.2008 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) с заявлением о признании незаконным отказа министерства, выраженного в письме от 11.11.2009 N 1/10559, в принятии решения о прекращении права общества с ограниченной ответственностью "Управление Строительных Материалов" (далее - общество "УСМ") на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня (гранодиорита) на Щербаковском участке, расположенном в 5 км западнее от кооператива, по лицензии от 06.02.2007 N ЧЕЛ 80016 ТР, лицензионному соглашению от 06.02.2007 N 80016, а также по решению, устанавливающему горный отвод, а также обязании министерства принять решение о прекращении права общества "УСМ" на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня (гранодиорита) на названном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "УСМ", общество с ограниченной ответственностью "Диорит" (далее - общество "Диорит"), Бородулин Михаил Иванович, Хайруллин Васил Нафикович, Антоненко Александр Алексеевич, Галямова Галина Николаевна, Калинин Сергей Александрович, Соколов Александр Робертович.

Решением суда от 27.04.2010 (судья Михайлова Е.А.) в удовлетворении заявления кооператива отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 (судьи Румянцев А.А., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о законности обжалуемого отказа министерства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2009 по делу N А76-63 87/2008, имеющим, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

От общества "Диорит" 23.11.2004 в министерство поступила заявка на пользование недрами на срок 25 лет, в том числе на геологическое изучение 5 лет.

На основании решения министерства от 26.01.2005 N 1 обществу "Диорит" выдана лицензия N ЧЕЛ 07001 ТР (на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня (гранодиорита) на Щербаковском участке, расположенном в Сосновском районе Челябинской области, сроком на 25 лет и заключено лицензионное соглашение.

Решением министерства от 28.09.2005 N 180 в указанную лицензию были внесены изменения в части установления размера горного отвода для разработки и опытно-промышленной добычи строительного камня.

В связи с учреждением нового юридического лица, осуществляющего деятельность по геологическому изучению и добыче строительного камня -общества "УСМ", министерство 23.01.2007 приняло решение N 14 о переоформлении лицензии N ЧЕЛ 07001 ТР на данное юридическое лицо и постановило считать лицензию N ЧЕЛ 07001 ТР недействительной с момента регистрации новой лицензии.

Лицензия общества "УСМ" на право пользования недрами N ЧЕЛ 80016 ТР зарегистрирована государственным органом 06.02.2007, между министерством и обществом "УСМ" заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами от 06.02.2007 N 80016.

Полагая, что вышеуказанные решения министерства и лицензия, выданная обществу "УСМ" в порядке переоформления, являются незаконными, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2009 по делу N А76-6387/2008 в удовлетворении названных требований кооперативу отказано.

Кооператив 27.10.2009 обратился в министерство с заявлением о принятии решения о прекращении права общества "УСМ" на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня (гранодиорита) на Щербаковском участке, расположенном на 5 км северо-западнее от кооператива на основании лицензии от 06.02.2007 N ЧЕЛ 80016 ТР, лицензионного соглашения N 80016 от 06.02.2007, а также решения, устанавливающего горный отвод.

Министерством в адрес кооператива направлен ответ от 11.11.2009 N 1/10569, где со ссылками на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А76-6387/2008, разъяснено, что оснований для отмены решений министерства по требованию кооператива не имеется.

Не согласившись с отказом министерства в удовлетворении названного заявления, кооператив обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности оспариваемого отказа министерства.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили соответствующие действия.

При этом, суды правильно указали, что заявитель на основании ч. 1 ст. 65 названного Кодекса обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований о незаконности действий, совершенных государственным органом.

Основания и порядок прекращения лицензии установлены ст. 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), в соответствии с которой право пользования недрами прекращается: по истечении установленного в лицензии срока ее действия; при отказе владельца лицензии от права пользования недрами; при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами; в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных ст. 17.1 названного Закона; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами; нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие); если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах; ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование; по инициативе владельца лицензии; непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах; по инициативе недропользователя по его заявлению.

Право пользования участком недр федерального значения для разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, досрочно прекращается органами, предоставившими такую лицензию, на основании решения Правительства Российской Федерации, принятого в соответствии с частью пятой ст. 2.1 данного Закона.

Статьей 21 названного закона установлен порядок досрочного прекращения действия лицензии.

Как видно из материалов дела, по мнению кооператива, основанием для прекращения права пользования недрами является установленный судебными актами факт незаконного принятия решения о предоставлении права пользования недрами обществом "УСМ".

Вместе с тем, такое основание для прекращения права пользования недрами в вышеперечисленных нормах не установлено.

Как правильно указали суды, требование заявителя сводится к отмене ранее принятого решения министерства от 26.01.2005 N 1 об оформлении лицензии, от 28.09.2005 N 180 о внесении изменений и дополнений в лицензию N ЧЕЛ 07001 ТР, от 06.02.2007 N 14 о переоформлении лицензии, о признании незаконной лицензии N ЧЕЛ 80016 ТР, выданной в порядке переоформления обществу "УСМ", которое было предметом следования при рассмотрении спора в рамках дела N А76-6387/2008.

По мнению кооператива, обществом "УСМ" допущены нарушения п. 2.3 лицензионного соглашения, выразившиеся в не оформлении документов, удостоверяющих право пользование земельным участком, следовательно, пользователем недр систематически нарушаются правила пользования недрами (п. 3 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах).

Вместе с тем, суды сделали правильный вывод о том, что данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для принятия решения о досрочном прекращении действия лицензии, поскольку в ст. 21 Закона о недрах установлен порядок досрочного прекращения права пользования недрами согласно которому в случаях, предусмотренных п. 2, 3 и 5 ч 2 ст 20 Закона решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. Доказательств соблюдения указанного порядка и обращения в министерство с названными требованиями, а также доказательств нарушения обществом "УСМ" требований земельного законодательства в материалы дела не представлено.

Суды обоснованно указали, что кооперативом выбран неправильный способ защиты права. Основывая свои требования на положениях ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации кооператив обращается с требованиями об обязании министерства принять решение о прекращении права пользования недрами. Вместе с тем, принятие такого решения не приведет к восстановлению нарушенного права кооператива, поскольку в данном случае нарушение прав заявителя происходит в виде осуществления обществом "УСМ" деятельности связанной с пользованием недрами.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кооператива, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 04 2010 по делу N А76-44240/2009-63-958/140 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по тому же делу оставить без изменения кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное поле" - без удовлетворения.