Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2010 г. N Ф09-7765/10-С4 по делу N А07-586/2010 Производство по кассационной жалобе на решение суда прекращено, поскольку заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле о признании недействительным собрания акционеров общества, из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что акт принят о правах и обязанностях заявителя (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 сентября 2010 г. N Ф09-7765/10-С4 по делу N А07-586/2010

Дело N А07-586/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2011 г. N Ф09-5671/11 по делу N А07-638/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 18АП-9381/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 18АП-6155/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 18АП-3018/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2010 г. N Ф09-7765/10-С4 по делу N А07-586/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2010 г. N Ф09-7765/10-С4 по делу N А07-586/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Азанова П.А., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2010 по делу N А07-586/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Туликова Александра Васильевича - Орлов В.Е. (доверенность от 01.06.2010);

открытого акционерного общества "Поиск" (далее - общество "Поиск") -Кравцов Е.Г. (доверенность от 15.01.2010 N 3 за подписью генерального директора Рахимова P.P.), адвокат Вьюгов А.В. (доверенность от 09.04.2010 за подписью генерального директора Лагутина В.А.);

администрации - Захарова Е.А. (доверенность от 20.04.2010 N 394).

Тупиков А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Поиск" о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества "Поиск" от 07.07.2009.

Решением суда от 26.04.2010 (судья Фенина Л.Е.) исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания акционеров общества "Поиск" от

07.07.2009 признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от

14.07.2010 (судьи Ершова С.Д., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции от 26.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального (ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39 "О рынке ценных бумаг", ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") и процессуального права (ст. 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами не доказано, что Тупиков А.В. является акционером общества "Поиск", представленное свидетельство собственника акций Благовещенского акционерного торгового общества "Поиск" от 10.05.1994 года не может быть доказательством наличия прав на акции у Туликова А.В. на момент подачи искового заявления в январе 2010. Кроме того, судами не учтено положение п. 1 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" в соответствии с которым истец как акционер общества "Поиск", владеющий не менее 2% голосующих акций, намеренный воспользоваться своими правами на управление делами общества, на включение вопросов в повестку дня, а также внести свои кандидатуры на выборные должности, должен был не позднее 30.01.2009 подать свои письменные предложения в общество "Поиск", однако, как указывает администрация, истец участвовать в делах общества не собирался, делами общества не интересовался, реализовать свои права на участие в деятельности общества не пытался, никаких письменных предложений в установленный законом срок не вносил, в силу чего, права Туликова А.В. принятым решением от 07.07.2009 не нарушены, убытки не причинены. Заявитель указывает также на то, что шестимесячный срок подачи заявления на обжалование решения собрания акционеров общества "Поиск" от 07.07.2009 истек 31.12.2009, а с иском Тупиков А.В. обратился лишь 18.01.2010, то есть за пределами срока обжалования.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, рассматриваемый спор вытекает из корпоративных отношений между акционером Тупиковым А.В. и обществом "Поиск", при этом администрация не является лицом, участвующим в настоящем деле. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях администрации, никаких обязанностей на нее оспариваемым судебным актом по настоящему делу не возложено. Следовательно, администрация не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что кассационная жалоба администрации была принята к производству, а не возвращена заявителю согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2010 по делу N А07-586/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.