Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2010 г. N Ф09-9665/10-С3 по делу N А47-3135/2009 Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, производство по данной жалобе прекращено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2010 г. N Ф09-9665/10-С3 по делу N А47-3135/2009

Дело N А47-3135/2009

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2011 г. N Ф09-9665/10-С3 по делу N А47-3135/2009 настоящее определение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Дубровского В.И., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2009 по делу N А47-3135/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Росимущества - Егорова А.А. (доверенность от 16.09.2010 N ЮП-03/27150);

Государственного Федерального унитарного предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (далее - предприятие "Государственное предприятие по реализации военного имущества", ответчик) - Занадворов А.В. (доверенность от 15.06.2010 N 780).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (далее - общество "Гудвилл", истец), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Гудвилл" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к предприятию "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 221 961 руб., в том числе 192 800 руб. основного долга и 25 546 руб. пени, начисленных за период с 01.12.2008 по 30.06.2009, по договору на коммунальные услуги арендуемого имущества.

Решением суда от 27.08.2009 (судья Виткалова Е.Н.) исковые требования общества "Гудвилл" удовлетворены частично. С предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества" в пользу общества "Гудвилл" взыскано 172 800 руб. основного долга и 4643 руб. 11 коп. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росимущество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами не исследовалось, имеется ли у истца право собственности на помещение, переданное в аренду, а также факт наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если имущество являлось объектом незавершенного строительства. В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А47-3133/2009 указано на ничтожность договора аренды от 01.08.2007 N 8-а, заключенного обществом "Гудвилл" и предприятием "Государственное предприятие по реализации военного имущества".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Гудвилл" просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 01.08.2007 N 8 общество "Гудвилл" (арендодатель) предоставляет предприятию "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (арендатор) во временное возмездное владение и пользование административное помещение площадью 143,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, 40/3 для использования под офис.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2007.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки коммунальных услуг от 01.08.2007 N 7-а, согласно условиям которого поставщик обязуется оказывать возмездные услуги, а именно: водоснабжение и прием сточных вод, теплоснабжение, электроснабжение, уборка территории и вывоз твердых бытовых отходов, услуги телеграфно-телефонной связи (местной, междугородней, международной), Интернета, поставки питьевой "Живой воды" абоненту, а абонент обязуется принимать указанные услуги и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.

05.11.2008 истец направил в адрес ответчика письмо с напоминанием об оплате коммунальных услуг, 10.04.2009 - претензию с требованием погасить задолженность за коммунальные услуги в размере 139 220 руб.

В целях выполнения услуг, являющихся предметом договора от 01.08.2007 N 7-а, истцом заключены ряд договоров, а именно: от 12.12.2008 N 861075 с открытым акционерным обществом "Оренбургская теплогенерирующая компания" о подаче абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, от 01.07.2005 N 6442 с открытым акционерным обществом "Волга Телеком" об оказании услуг связи, от 20.02.2006 N 6442-Р с открытым акционерным обществом междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" об оказании услуг междугородней и международной телефонной связи, от 01.08.2008 N 363 с обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов, от 13.07.2007 N 2925/52 с обществом с ограниченной ответственностью "ОренбургВодоканал" на оказание возмездных услуг по отпуску воды питьевого качества абоненту и приему сточных вод, от 01.01.2009 N ор-БВ100 с обществом с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" об обеспечении бутилированной водой, от 01.08.2007 N 319505 с обществом с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" об обеспечении покупателя "Живой водой", от 01.09.2007 N 83302 с открытым акционерным обществом "Оренбургэнергосбыт" о подаче электрической энергии через присоединенную сеть.

В связи с ненадлежащим исполнением предприятием "Государственное предприятие по реализации военного имущества" обязательств по оплате оказанных услуг, общество "Гудвилл" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт оказания истцом услуг на сумму 172 800 руб., подтверждается материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Кассационным судом установлено, что судами рассмотрено исковое заявление общества "Гудвилл" о взыскании с предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества" 221 961 руб., в том числе 192 800 руб. основного долга и 25 546 руб. пени, начисленных за период с 01.12.2008 по 30.06.2009.

Росимущество к участию в настоящем деле судом первой инстанции не привлекалось.

Из содержания судебных актов следует, что судами не принято решения об установлении прав и обязанностей Росимущества, а также о возложении на него каких-либо обязанностей. Следовательно, Росимущество в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование судебных актов по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-313 5/2009.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебными актами нарушены какие-либо права и законные интересы заявителя кассационной жалобы, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что Росимущество является собственником имущества предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества".

Согласно ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

Из изложенного следует, что права и законные интересы Росимущества не были нарушены вынесенными по данному делу судебными актами.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, производство по данной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 282, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2009 по делу N А47-3135/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.