Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2011 г. N Ф09-9665/10-С3 по делу N А47-3135/2009 (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2011 г. N Ф09-9665/10-С3 по делу N А47-3135/2009

Дело N А47-3135/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Токмаковой А.Н., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 по делу N А47-3135/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (далее - общество "Гудвилл") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (далее - предприятие) о взыскании основного долга в сумме 192 800 руб., пеней, начисленных за период с 01.12.2008 по 30.06.2009, в сумме 25 546 руб., по договору на коммунальные услуги арендуемого имущества.

Решением суда от 27.08.2009 (судья Виткалова Е.Н.) исковые требования общества "Гудвилл" удовлетворены частично. Суд взыскал с предприятия в пользу общества "Гудвилл" основной долг в сумме 172 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4643 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Росимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами не исследовалось, имеется ли у истца право собственности на помещение, переданное в аренду, а также факт наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если имущество являлось объектом незавершенного строительства. В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А47-3133/2009 указано на ничтожность договора аренды от 01.08.2007 N 8-а, заключенного обществом "Гудвилл" и предприятием "Государственное предприятие по реализации военного имущества".

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 (судьи Глазырина Т.Ю., Дубровский В.И., Гавриленко О.Л.) производство по кассационной жалобе Росимущества на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2009 по делу N А47-3135/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по тому же делу прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование принятого по делу судебного акта.

В кассационной жалобе Росимущество просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, предприятие является унитарным предприятием, Росимущество осуществляет функции собственника имущества предприятия в соответствии с п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управление государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432; решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия, соответственно, Росимущество как федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится ответчик, считает, что права собственника имущества напрямую нарушаются обжалуемыми судебными актами.

Обществом "Гудвилл" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При принятии обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции установлено, что Росимущество не является лицом, участвующим в деле.

Из содержания решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2009 по делу N А47-3135/2009 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по тому же делу не усматривается, что указанные судебные акты приняты о правах и обязанностях Росимущества, не привлеченного к участию в деле.

Росимущество осуществляет функции собственника имущества предприятия.

Согласно ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

По ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

Таким образом, суд кассационной инстанции, установив, что вынесенными по данному делу судебными актами права и законные интересы Росимущества не были нарушены, сделал правильный вывод об отсутствии у Росимущества права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Учитывая, что указанные выше обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы Росимущества к производству, судом кассационной инстанции обоснованно прекращено производство по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные Росимуществом в кассационной жалобе, вывода суда кассационной инстанции не опровергают. Ссылка на нарушение предприятием ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" материалами дела не подтверждена, иных доказательств Росимуществом не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 по делу N А47-3135/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.