Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2010 г. N Ф09-9827/10-С5 по делу N А47-4760/2008 Суд, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, исходил из того, что ликвидированное учреждение выступало в своей деятельности не в качестве самостоятельного юридического лица, а как представитель интересов Российской Федерации, что повлекло за собой передачу его обязательств специализированному учреждению, на которое возложена обязанность принять имущество и обязательственные права ликвидируемого должника, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2010 г. N Ф09-9827/10-С5 по делу N А47-4760/2008

Дело N А47-4760/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф09-11192/12 по делу N А47-7770/2012

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 18АП-8472/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N ВАС-15823/08

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф09-6068/08 по делу N А47-10444/2007

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф09-7548/11 по делу N А47-2312/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 18АП-8130/11

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2011 г. N ВАС-15823/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2008 г. N 15823/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2008 г. N Ф09-6068/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - управление "Росимущество") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2010 по делу N А47-4760/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Орентранс" (далее - общество "Орентранс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - учреждение "Российский фонд федерального имущества"), третье лицо на стороне ответчика - Министерство экономического развития Российской Федерации, о взыскании 605663 руб. 75 коп. долга по договору хранения от 07.04.2006.

Решением суда от 30.10.2008 иск удовлетворен: с учреждения "Российский фонд федерального имущества" в пользу общества "Орентранс" взыскано 605663 руб. 75 коп. долга и 12556 руб. 63 коп. государственной пошлины.

На основании решения от 30.10.2008 выданы исполнительные листы от 03.12.2008 N 163696, 163695, 163746.

Общество "Орентранс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене учреждения "Российский фонд федерального имущества" на управление "Росимущество".

Определением суда от 29.06.2010 (судья Вишнякова А.А.) заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Степанова М.Г.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление "Росимущество" просит определение и постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 61, 63, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов обеих инстанций о том, что управление "Росимущество" является универсальным правопреемником учреждения "Российский фонд федерального имущества". Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что нормы ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, допускающих возможность процессуального правопреемства при ликвидации юридического лица. По его мнению, в силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ликвидации стороны производство по делу подлежит прекращению. Наряду с этим заявитель жалобы полагает, что судами ошибочно истолкованы распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р и Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724. С учетом ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявитель жалобы считает, что передача функций учреждения "Российский фонд федерального имущества" управлению "Росимущество" не является основанием для процессуальной замены стороны по делу.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2008 по делу N А47-4760/2008 с учреждения "Российский фонд федерального имущества" в пользу общества "Орентранс" взыскано 605663 руб. 75 коп. долга и 12556 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Ссылаясь на ликвидацию учреждения "Российский фонд федерального имущества" и передачу его функций и полномочий управлению "Росимущество", общество "Орентранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика по делу N А47-4760/2008.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Приведенный в указанной норме перечень оснований перемены лиц в обязательстве не является закрытым.

Исследуя доводы, приведенные в качестве обоснования заявления о процессуальном правопреемстве, суды установили, что учреждение "Российский фонд федерального имущества" ликвидировано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2009 внесена соответствующая запись.

В результате реорганизации в форме преобразования на управление "Росимущество" возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724).

Пунктом 4 распоряжения от 28.06.2008 N 947-р на управление "Росимущество" возложена обязанность принять имущество и обязательственные права ликвидируемого учреждения, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов (п. 4 распоряжения).

Поскольку ликвидация учреждения "Российский фонд федерального имущества" явилась результатом реорганизации системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, функции и полномочия ликвидированного учреждения переданы правопреемнику, общее правило о последствиях ликвидации юридического лица, закрепленное в п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемой ситуации не применимо.

Довод Федерального агентства по управлению государственным имуществом о нарушении судами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен.

С учетом положений ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать, что ликвидированное учреждение "Российский фонд федерального имущества" выступало в своей деятельности не в качестве самостоятельного юридического лица, а как представитель интересов Российской Федерации.

Данный статус учреждения, несмотря на его ликвидацию и прекращение деятельности, повлек за собой передачу обязательств учреждения управлению "Росимущество" в соответствии с п. 17 Указа Президента Российской Федерации от 28.06.2008 N 724.

Таким образом, производя замену ответчика по делу N А47-4760/2008 на управление "Росимущество", арбитражный суд обоснованно исходил из того, что требование заявителя о процессуальном правопреемстве основано на законе и подтверждено материалами дела (ст. 48, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Определение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2010 по делу N А47-4760/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.