Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф09-7548/11 по делу N А47-2312/2011

Екатеринбург

21 ноября 2011 г.

Дело N А47-2312/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф09-11192/12 по делу N А47-7770/2012

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 18АП-8472/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N ВАС-15823/08

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф09-6068/08 по делу N А47-10444/2007

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2011 г. N ВАС-15823/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2010 г. N Ф09-9827/10-С5 по делу N А47-4760/2008

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2008 г. N 15823/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2008 г. N Ф09-6068/08-С5

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ИНН: 7710723134, ОГРН: 1087746829994; далее - Территориальрное управление Росимущества в Оренбургской области) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2011 по делу N А47-2312/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Орентранс" (далее - общество "Орентранс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области о взыскании 178 040 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги по хранению имущества в период с июля по октябрь 2008 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - министерство).

Решением суда от 14.06.2011 (судья Вишнякова А.А.) иск удовлетворен. С Территориального управления Росимущества в Оренбургской области в пользу общества "Орентранс" взыскано 178 040 руб. 08 коп. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальрное управление Росимущества в Оренбургской области просит судебные акты отменить. Заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что Территориальрное управление Росимущества в Оренбургской области является правопреемником ликвидированного специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - специализированное государственное учреждение "РФФИ"), ссылается на нарушение судами норм ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает также на неправильное толкование судами распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р и Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724. По мнению заявителя, с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности специализированного государственного учреждения "РФФИ" (с 12.03.2009) все его обязанности, кроме тех, что в установленном законом порядке переданы другим лицам, прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель отмечает на непредставление истцом доказательств, подтверждающих расходы, понесенные обществом "Орентранс" по хранению имущества, переданного ликвидированным специализированным государственным учреждением "РФФИ".

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.04.2006 между обществом "Орентранс" (хранитель) и специализированным государственным учреждением "РФФИ" (поклажедатель) заключен договор хранения.

По условиям указанного договора хранитель принял на себя обязательство за вознаграждение принимать и хранить передаваемое ему имущество и возвращать его в сохранности по требованию поклажедателя. Для осуществления хранения хранитель предоставляет склад размером 300 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 27 (п. 1.1, 2.1 договора).

Договором (п. 2.2, 2.3, 2.8) предусмотрено, что поклажедатель или по его письменному уведомлению (извещению) орган, осуществляющий взыскание, передает хранителю имущество для хранения в течение всего срока действия договора по мере необходимости, определяемой поклажедателем.

Прием хранителем имущества на хранение осуществляется по отдельному письменному указанию (поручению) поклажедателя по акту приема-передачи от органа, осуществляющего взыскание.

Хранитель возвращает имущество немедленно по первому письменному требованию поклажедателя в том состоянии, в котором оно было передано на хранение.

Согласно п. 3.1 договора срок хранения имущества по договору определяется до момента выдачи поручения на дальнейшее распоряжение имуществом. Хранитель возвращает имущество поклажедателю, одновременно сторонами подписывается акт приема-передачи имущества с хранения.

В соответствии с п.. 3.2, 3.3 договора за оказание услуг по хранению имущества поклажедатель уплачивает хранителю: прямые расходы, связанные с хранением переданного имущества, исходя из представленных в калькуляции прямых затрат по хранению имущества в размере 9,38 руб. за 1 кв. м в сутки, а также вознаграждение, которое составляет 1 руб. за 1 кв. м. занимаемой площади в сутки без учета НДС.

Вознаграждение и расходы уплачиваются поклажедателем ежемесячно после предоставления хранителем счетов-фактур, актов выполненных работ (услуг) и расчетов расходов, вознаграждения, исходя из срока хранения и занимаемой площади.

Сторонами согласована и утверждена калькуляция прямых расходов по хранению имущества из расчета 1 кв. м в сутки в складском помещении общей площадью 300 кв. м, расположенном по адресу: 460048, г. Оренбург, ул. Монтажников, 27.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2008 по делу N А47-10444/2007 и от 30.10.2008 по делу N А47-4760/2008 взыскана задолженность за оказанные обществом "Орентранс" услуги хранения имущества, переданного специализированным государственным учреждением "РФФИ".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р специализированное государственное учреждение "РФФИ" ликвидировано.

В Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2009 внесена запись о государственной регистрации прекращения юридического лица - специализированного государственного учреждения "РФФИ".

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), на него возложены функции специализированного государственного учреждения "РФФИ".

В связи с изменениями системы и структуры государственных органов Указом Президента Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р ликвидационной комиссии учреждения "Российский фонд федерального имущества" поручено до 01.12.2008 обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении специализированного государственного учреждения "РФФИ". Пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р Росимуществу предписано принять имущество специализированного государственного учреждения "РФФИ" и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Распоряжение Правительства РФ от 28 июня 2008 г. N 947-р

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2010 по делу N А47-4760/2008 произведена замена ответчика - специализированного государственного учреждения "РФФИ" на Росимущество.

Имущество, за хранение которого в период с 2006 года по июнь 2008 года включительно взыскана задолженность по делам N А47-10444/2007 и N А47-4760/2008, продолжало храниться у истца после указанного момента времени. Указанное имущество было возвращено обществом "Орентранс" по требованию ответчика только 07.11.2008, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 07.11.2008.

Учитывая, что в период с 01.07.2008 по 31.10.2008 истцом фактически оказывались услуги по хранению имущества, общество "Орентранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Росимущества в Оренбургской области 178 040 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги по хранению в указанный период времени.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя их того, что материалам дела подтверждается факт оказания истцом услуг по хранению имущества в спорный период, ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг хранения.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (п. 2 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2008 по делу N А47-10444/2007 и от 30.10.2008 по делу N А47-4760/2008 установлен факт передачи имущества специализированным государственным учреждением "РФФИ" и его нахождения на хранении у истца в период с 2006 года по июнь 2008 года.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Исследовав материалы дела, в том числе акт приема-передачи имущества от 07.11.2008, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о доказанности факта оказания истцом услуг по хранению имущества, помещенного на хранение в 2006 году и не истребованного до 07.11.2008.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты вознаграждения за хранение товаров с июля 2008 года и до момента возврата имущества поклажедателю - 07.11.2008, суды правомерно в соответствии со ст. 896, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с ответчика 178 040 руб. 08 коп. задолженности.

Расчет услуг по хранению судами проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не суду представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что Территориальрное управление Росимущества в Оренбургской области не является правопреемником ликвидированного специализированного государственного учреждения "РФФИ", судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), на него возложены функции специализированного государственного учреждения "РФФИ" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 данного Указа установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с названным Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р специализированное государственное учреждение "РФФИ" ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Росимуществу поручено в установленном порядке, принять имущество специализированного государственного учреждения "РФФИ" и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Суды правильно исходили из того, что ликвидация названного учреждения связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой функции и полномочия учреждения переданы Росимуществу, в связи с чем общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей, что не противоречит положениям ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что правопреемником специализированного государственного учреждения "РФФИ" является Росимущество.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2011 по делу N А47-2312/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

В.Н. Макаров Г.Н. Черкасская