Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2011 г. N Ф09-1406/10-С6 по делу N А50-15008/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2011 г. N Ф09-1406/10-С6 по делу N А50-15008/2009

Дело N А50-15008/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2011 г. N Ф09-9107/10 по делу N А50-5215/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2011 г. N Ф09-6754/11 по делу N А50-42474/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 17АП-5954/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 17АП-6820/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2010 г. N Ф09-9107/10-С6 по делу N А50-5215/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2010 по делу N А50-15008/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Вяткиной Елены Вячеславовны - Поносов И.В. (доверенность от 21.10.2009).

Предприниматель Вяткина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным приказа Департамента от 04.09.2008 N 1099 "О закреплении имущества по ул. Советская, д. 29/Сибирская, д. 9, ул. Коммунистическая, д. 17 за Пермским муниципальным унитарным предприятием "Ритуальные услуги" (далее - предприятие "Ритуальные услуги") на праве хозяйственного ведения" (далее - приказ Департамента от 04.09.2008 N 1099) в части, затрагивающей право предпринимателя Вяткиной Е.В. на преимущественный выкуп объекта нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений на втором этаже в двухэтажном пристроенном нежилом здании, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 29/Сибирская, д. 9, основной площадью 78,5 кв.м (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Ритуальные услуги".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009 (судья Торопицин С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 (судьи Скромова Ю.В., Гребенкина Н.А., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2010 (судьи Маликова Э.М., Столяров А.А., Купреенков В.А.) решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении определениями Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2010 и от 30.06.2010 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинская районная организация Пермской краевой организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - организация инвалидов), Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2010 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами п. 4 ст. 170, п. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что суды, делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическую передачу спорного имущества предприятию "Ритуальные услуги", не дали должной оценки доводам Департамента и не обосновали причины объективной невозможности осуществления предприятием "Ритуальные услуги" уставной деятельности в указанных нежилых помещениях. Департамент полагает, что представленные организацией инвалидов договоры электроснабжения, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не являются доказательствами несения данной организацией бремени содержания спорных помещений, поскольку из них не усматривается, что предоставляемые услуги оказываются в отношении названных нежилых помещений. По мнению Департамента, факт злоупотребления правом и воспрепятствования реализации права на выкуп арендуемого имущества не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего спора, так как требование о признании незаконным отказа в приватизации арендуемого имущества не заявлено; правомерность издания оспариваемого приказа Департамента установлена решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2010 по делу N А50-5215/2010. Кроме того, суды не приняли во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2009 по делу N А50-8713/2009 об отсутствии у предпринимателя Вяткиной Е.В.преимущественного права на приобретение спорного имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Вяткина Е.В. просит оставить обжалуемые решение и постановление судов без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Департаментом (арендодатель), организацией инвалидов (балансодержатель) и предпринимателем Вяткиной Е.В. (арендатор) заключен договор аренды от 08.07.2008 N 5134-08ЛП объекта муниципального нежилого фонда в виде встроенных нежилых помещений на втором этаже в двухэтажном пристроенном нежилом здании общей площадью 137,2 кв.м, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 29/ Сибирская, д. 9. Согласно п. 1.3 названного договора срок его действия установлен с 01.07.2008 по 29.06.2009.

Арендуемые помещения переданы по акту приема-передачи от 01.07.2008. Приказом Департамента от 04.09.2008 N 1099 за предприятием "Ритуальные услуги" на праве хозяйственного ведения закреплено в числе прочего встроенное нежилое помещение на втором этаже двухэтажного кирпичного здания общей площадью 255,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 29/ Сибирская, д. 9.

Указанное имущество передано предприятию "Ритуальные услуги" по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 08.09.2008.

Управлением зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия "Ритуальные услуги" на рассматриваемое имущество 19.11.2008.

Письмом от 02.12.2008 Департамент уведомил предпринимателя Вяткину Е.В. о смене балансодержателя по договору аренды от 08.07.2008 N 5134-08ЛП.

Полагая, что принятие Департаментом приказа от 04.09.2008 N 1099 о передаче арендуемого заявителем помещения муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения после официального опубликования и вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ представляет собой злоупотребление правом, поскольку затрагивает право заявителя на преимущественный выкуп арендуемого имущества, предприниматель Вяткина Е.В., ссылаясь на факт занятия спорного помещения длительное время, в том числе и по договору аренды от 08.07.2008 N 5134-08ЛП, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в совокупности с вышеуказанными положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ следует, что преимущественное право арендатора на приобретение государственного или муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении, возникает при наличии волеизъявлении унитарного предприятия на возмездное отчуждение такого имущества с согласия собственника. При этом право на приобретение субъектом малого или среднего предпринимательства не может быть реализовано в порядке, установленном ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в случае если арендуемое недвижимое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

В связи с этим в абз. 2 п. 5 информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или оперативного управления которое подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что право хозяйственного ведения предприятия "Ритуальные услуги" зарегистрировано 19.11.2008, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Доказательств, подтверждающих фактическую передачу спорного имущества предприятию, не представлено, предприятием для достижения целей его деятельности данное имущество не использовалось, эти помещения находились в аренде и фактически использовались заявителем.

Указанные обстоятельства Департаментом не оспаривались (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела усматривается, что на основании п. 3 приказа Комитета по управлению имуществом администрации г. Перми от 27.09.1994 N 688, постановления администрации г. Перми от 29.08.1994 N 1539 имущество ликвидированного муниципального унитарного предприятия "Кондитерский цех" передано по акту организации инвалидов на праве полного хозяйственного ведения (т. 3, л.д. 35; т. 3, л.д. 91).

Между комитетом по управлению имуществом администрации г. Перми и организацией инвалидов 19.12.1994 заключен договор на использование муниципальных нежилых помещений (зданий) г. Перми на правах полного хозяйственного ведения, согласно которому организации инвалидов переданы помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Советская/Сибирская, д. 29/9 на праве полного хозяйственного ведения сроком на 15 лет, то есть до 19.12.2009 (т. 2, л.д. 71-72).

Из материалов дела следует, что организация инвалидов несет расходы по содержанию помещений, что подтверждается договором электроснабжения от 30.05.2003 (т. 2, л.д. 73-75), договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 2, л.д. 76-78), платежными поручениями (т. 2, л.д. 86-89). Согласно инвентарных карточек учета объекта основных средств спорные помещения находятся на балансе организации инвалидов (т. 2, л.д. 79-81).

Доказательств, подтверждающих расторжение договора от 19.12.1994 и акт приема передачи спорного имущества, свидетельствующий о передаче имущества от организации инвалидов Департаменту, суду не представлено.

С учетом вышеизложенных и установленных судами обстоятельств настоящего дела, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемый приказ Департамента от 04.09.2008 N 1099 не отвечает целям и задачам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования предпринимателя Вяткиной Е.В. правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-8713/2009, рассмотренному с участием предпринимателя Вяткиной Е.В., Департамента, предприятия "Ритуальные услуги" об оспаривании решения от 01.04.2009 постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов об отказе в реализации преимущественного права, подлежит отклонению. Как видно, в рамках указанного дела судами установлено, что 02.08.2006 между Департаментом и предпринимателем Вяткиной Е.В. заключен договор аренды N 4430-06ЛП нежилых помещений, являющихся предметом спора по настоящему делу, с последующим его перезаключением по договорам от 18.07.2007 N 4831-07ЛП, от 08.07.2008 N 5134-08ЛП - по 29.06.2009. Постоянно действующая Комиссия по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов отказало предпринимателю Вяткиной Е.В. в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества со ссылкой на ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, поскольку арендуемое имущество находилось во временном владении и (или) временном пользовании последнего менее трех лет на дату вступления в законную силу данного Закона (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о приобретении спорного имущества).

Принимая во внимание, что на момент разрешения настоящего спора действует иная редакция Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а также то, что данный Закон не содержит запрета на повторное обращение с заявлением о выкупе арендуемого имущества, выводы суда по указанному делу не могут влиять на разрешение спора по существу по рассматриваемому спору и служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка Департамента на судебные акты Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-5215/2010 также подлежит отклонению, поскольку суды в рамках данного дела отказали Департаменту иске к предпринимателю Вяткиной Е.В. об изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 29/ Сибирская, д. 9.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2010 по делу N А50-15008/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.