Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2011 г. N Ф09-11250/10-С2 по делу N А50-16456/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 января 2011 г. N Ф09-11250/10-С2 по делу N А50-16456/2010

Дело N А50-16456/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2010 г. N Ф09-9268/09-С4 по делу N А50-9811/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2009 г. N Ф09-10082/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф09-9268/09-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 17АП-6028/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания МВМ" (далее - общество "Компания МВМ", должник) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2010 по делу N А50-16456/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание своих представителей не направили.

Общество "Компания МВМ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края суд с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Гущиной И.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 16.07.2010 об ознакомлении и предоставлении Агишевой Н.В. копий документов: расшифровки кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2008, расшифровки дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2008 в форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.1999 N 19н.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Агишева Н.В. (взыскатель), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП по Пермскому краю).

Решением суда от 09.08.2010 (судья Зверева Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны, соответствуют действующему законодательству и не повлекли нарушения прав и законных интересов должника общества "Компания МВМ".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Компания МВМ" просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы ссылается на то, что обязанность по представлению документов во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2009 по делу N А50-9811/2009 была им исполнена, расшифровки кредиторской и дебиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2008 были представлены взыскателю в том виде, в котором они имеются на предприятии. Документы в форме, в которой потребовал судебный пристав-исполнитель, на предприятии отсутствуют. Кроме того, из вступившего в силу решения суда по делу N А50-9811/2009 также не следует обязанность общества "Компания МВМ" предоставить спорные документы в какой-либо форме.

Лица, участвующие в деле, отзыва на кассационную жалобу не представили.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа от 21.07.2009 по делу N А50-9811/2009, выданного Арбитражным судом Пермского края, судебным приставом-исполнителем 14.10.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 57/1/74094/14/2009 об обязании должника в течение 10 дней представить взыскателю возможность ознакомиться и предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе, расшифровку кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2008, расшифровку дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2008. Данное постановление получено должником.

Во исполнение требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства должником представлена расшифровка баланса по стр. 240 "дебиторская задолженность" по состоянию 31.12.2008, стр. 620 "кредиторская задолженность" по состоянию на 31.12.2008.

18.12.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По заявлению взыскателя в связи с выявлением неполноты сведений в содержащихся в представленных должником документах, старшим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Минадзе Е.М. 23.03.2010 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 57/1/74094/14/2009.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2010 по делу N А50-7271/2010 постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 23.03.2010 признано соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества "Компания МВМ".

16.07.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и направлено требование от 16.07.2010 о предоставлении взыскателю спорных документов в форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.1999 N 19н.

Общество "Компания МВМ", полагая, что требование судебного пристава-исполнителя незаконно и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный лист от 21.07.2009 по делу N А50-9811/2009 с предметом исполнения о предоставлении взыскателю расшифровок кредиторской и дебиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2008 не исполнен надлежащим образом, возобновил исполнительное производство, обязав должника в целях исполнения требований исполнительного документа исполнить обязанность надлежащим образом, предоставив взыскателю спорные документы по форме, утвержденной приказом Минфина России от 10.03.1999 N 19н.

Довод должника о возложении оспариваемым требованием незаконной обязанности на общество по оформлению расшифровок в требуемую форму судами рассмотрен и отклонен, поскольку должником изначально были представлены выписки из бухгалтерского баланса за указанный период.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве, и не нарушил права и законные интересы должника, суд правомерно отказал обществу "Компания МВМ" в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2010 по делу N А50-16456/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания МВМ" - без удовлетворения.