Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2011 г. N Ф09-1077/11-С6 по делу N А50-13423/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 марта 2011 г. N Ф09-1077/11-С6 по делу N А50-13423/2010

Дело N А50-13423/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2013 г. N Ф09-1077/11 по делу N А50-13423/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2013 г. N Ф09-1077/11 по делу N А50-13423/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф09-1077/11 по делу N А50-13423/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф09-1077/11 по делу N А50-13423/2010

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2011 г. N ВАС-8264/11

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2011 г. N ВАС-8264/11

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2011 г. N ВАС-8264/11

См. также Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 10АП-3508/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Смирнова А.Ю., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авком-капитал" (далее - общество "Авком-капитал") на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2010 по делу N А50-13423/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От общества "Авком-капитал", общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Тулпар" (далее - общество "Авиакомпания "Тулпар") в суд кассационной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Авиакомпания "Тулпар" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании солидарно с общества "Авком-Капитал" и общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество "Виктория") неосновательного обогащения в размере денежных средств, эквивалентных 1540556,95 долларам США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3308971 руб. 79 коп. за период с 16.08.2009 по 19.05.2010 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2010 (судья Гуляева Е.И.) исковые требования удовлетворены частично, с обществ "Авком-Капитал", "Виктория" в пользу общества "Авиакомпания "Тулпар" солидарно взысканы денежные средства в рублях, эквивалентные 1540556,95 долларам США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2009 по 19.05.2010 в сумме 1728098 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 45120756 руб. 28 коп., ставки рефинансирования 7,75% годовых с 20.05.2010 до момента погашения долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 (судьи Крымджанова М.С., Григорьева Н.П., Хаснуллина Т.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Авком-капитал" просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судами ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что спор рассмотрен с нарушением правил о подсудности, указывая при этом на то, что копия договора поручительства от 25.01.2008, изменяющего подсудность, является недопустимым доказательством по делу. По мнению заявителя, общество "Виктория" необоснованно привлечено к участию в деле в качестве солидарного ответчика, поскольку в договорных отношениях с обществом "Авком-капитал" не состоит, в его отношении истцом не соблюден претензионный порядок. Кроме того, заявитель считает, что договор поручительства от 25.01.2008 является недействительным, поскольку заключен после исполнения и прекращения обязательств продавца по договору купли-продажи воздушного судна от 24.10.2007, а также ничтожным в связи с тем, что заключен в нарушение п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Авиакомпания "Тулпар" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 24.10.2007 между обществом "Авком-Капитал" (продавец) и обществом "Авиакомпания "Тулпар" (покупатель) заключен договор купли-продажи воздушного судна типа HS-125-700А (серийный номер N A0208) с технической документацией для эксплуатации и обслуживания судна (т. 1, л.д. 13-19).

Согласно п. 2.1 данного договора, протокола согласования договорной цены (приложение N 4 к договору), стоимость судна составляет 2400000 долларов США.

В п. 2 протокола согласования договорной цены стороны сделки установили, что расчеты по договору производятся по графику: этап 1 - 600000 долларов США в течение 10 дней после подписания договора; этап 2 - 400000 долларов США в течение 5 дней после предоставления счета на оплату, но не позднее 30.11.2007; этап 3 - 250000 долларов США до 25.01.2008; этап 4 - 250000 долларов США до 25.04.2008; этап 5 - 250000 долларов США до 25.07.2008; этап 6 - 250000 долларов США до 25.10.2008; этап 7 - 250000 долларов США до 25.01.2009; этап 8 - 150000 долларов США до 25.04.2009.

Из п. 3 протокола следует, что расчеты сторонами производятся в рублях по курсу Центрального Банка России на день осуществления платежа.

Судно передано продавцом покупателю по приемо-сдаточному акту 11.12.2007 (т. 1, л.д. 21).

В период с 25.10.2007 по 02.09.2008 обществом "Авиакомпания "Тулпар" перечислены обществу "Авком-Капитал" денежные средства в рублях, эквивалентные 1540556,95 долларам США, с применением курса доллара США, устанавливаемого Центральным Банком России на каждую дату оплаты (платежные поручения; т. 1, л.д. 23-29).

Общество "Авком-Капитал" 30.06.2009 направило обществу "Авиакомпания "Тулпар" уведомление о расторжении договора купли-продажи от 24.10.2007 и необходимости возврата воздушного судна в связи с ненадлежащим исполнением покупателем положений договора по оплате (т. 1, л.д. 9).

Сторонами указанного договора 02.07.2009 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи судна от 24.10.2007. В п. 2 соглашения стороны определили, что покупатель обязуется в течение 5 календарных дней с момента подписания соглашения передать продавцу воздушное судно, в течение 3 календарных месяцев перечислить продавцу денежные средства в сумме 5000000 руб.

В п. 3 данного соглашения установлено, что продавец обязуется в течение 45 календарных дней с даты подписания соглашения перечислить покупателю денежные средства в размере 30000000 руб., при этом 25000000 руб. единовременно, остальные 5000000 руб. в рассрочку в течение 3 последующих календарных месяцев (т. 1, л.д. 10).

Воздушное судно возвращено обществу "Авком-капитал" по приемо-сдаточному акту 05.07.2009 (т. 1, л.д. 22).

Общество "Авиакомпания "Тулпар" 14.04.2010 направило обществу "Авком-Капитал" претензию с требованием возвратить денежные средства, эквивалентные 1540556,95 долларам США.

Поскольку обществом "Авком-Капитал" требования общества "Авиакомпания "Тулпар" о возврате денежных средств исполнены не были, последнее обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Согласно п. 2, 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Принимая во внимание, что после расторжения договора купли-продажи от 24.10.2007 и возвращения обществом ""Авиакомпания "Тулпар" воздушного судна продавцу, у общества "Авком-Капитал" не имелось правовых оснований для удержания денежных средств, полученных во исполнение данного договора, доказательства возврата данных денежных средств покупателю в материалах дела отсутствуют, суды пришли к выводу о том, что полученные обществом "Авком-Капитал" денежные средства в рублях, эквивалентные 1540556,95 долларам США, являются для данного общества неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая положения ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что общество "Авком-Капитал" в отсутствие оснований для использования указанных средств пользуется ими в период после прекращения договорных отношений с 16.08.2009 по 19.05.2010, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установив, что он выполнен без учета сроков и порядка возврата части денежных средств, предусмотренных в соглашении о расторжении договора от 02.07.2009, суды пришли к выводу о том, что в пользу общества "Авиакомпания "Тулпар" подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 16.08.2009 по 19.05.2010 в сумме 1728098 руб.

Требования общества "Авиакомпания "Тулпар" о взыскании процентов за период с 20.05.2010 и до момента погашения долга обоснованно признано судами не противоречащим ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворены. При этом для расчета процентов сумма задолженности судом определена в рублях, исходя из расчета процентов, и составила 45120756 руб. 28 коп., ставка рефинансирования принята 7,75% годовых.

Указанные выводы судов обществом "Авком-капитал" в порядке кассационного производства не обжалуются, в связи с чем законность судебных актов в указанной части не проверяется (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании приведенных норм права, с учетом того, что между обществом "Авиакомпания "Тулпар" и обществом "Виктория" 25.01.2008 заключен договор поручительства, по условиям которого общество "Виктория" приняло на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств обществом "Авком-Капитал" по договору купли-продажи воздушного судна от 24.10.2007, в том числе обязательств по возврату суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае неисполнения продавцом своих обязательств по договору купли-продажи, расторжения договора по согласию или заявлению одной из сторон, суды правомерно взыскали указанные денежные средства с обществ "Авком-Капитал" и "Виктория" солидарно.

Довод заявителя о нарушении правил подсудности рассматриваемого спора был рассмотрен апелляционным судом и отклонен, со ссылкой на то, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в передаче арбитражного дела по подсудности от 23.09.2010 оставлено без изменения, при этом указанным обстоятельствам бела дана правовая оценка.

Ссылка общества "Авком-капитал" на несоблюдение в отношении общества "Виктория" досудебного порядка урегулирования спора, также отклонен апелляционным судом. При этом суд указал на то, что толкование в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий п. 13 договора купли-продажи воздушного судна не позволяет сделать вывод о том, что данным договором предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Доводы заявителя о том, что договор поручительства от 25.01.2008 является недействительной (ничтожной) сделкой, были предметом оценки судов и отклонены.

Судами дана оценка ссылке ответчика на то, что судебные акты вынесены на основании копии договора поручительства от 25.01.2008, представленного обществом "Виктория" и являющегося недопустимым доказательством по делу, которые указали при этом

Суд кассационной инстанции в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает полномочиями по переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2010 по делу N А50-13423/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авком-капитал" - без удовлетворения.