Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2011 г. N Ф09-848/11-С5 по делу N А60-19014/2010-С2 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 марта 2011 г. N Ф09-848/11-С5 по делу N А60-19014/2010-С2

Дело N А60-19014/2010-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2011 г. N Ф09-9787/10-С6 по делу N А50-6632/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 17АП-3927/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2009 г. N Ф09-1832/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 17АП-9719/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2010 по делу N А60-19014/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") - Калашникова Ю.И. (доверенность от 30.12.2010 N 37).

Общество "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице территориального управления о взыскании 3654025 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 161143 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2009 по 14.09.2010, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.10.2010 (судья Абознова О.В.) исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице территориального управления в пользу общества "ТГК N 9" взысканы 3654025 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 161143 руб. 94 коп. процентов с последующим их начислением с 15.09.2010 на сумму основной задолженности исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,75%, а также 41599 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (судьи Крымджанова М.С., Богданова Р.А., Хаснуллина Т.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами ст. 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений". По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по содержанию в исправном состоянии спорного гидротехнического сооружения возложена с 01.04.2005 на общество "ТГК-9". Территориальное управление полагает, что при удовлетворении заявленных обществом "ТГК N 9" требований в резолютивной части решения должно быть указано на то, что денежные средства взыскиваются за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТГК N 9" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ссылаясь на то, что в период с сентября 2008 по февраль 2010 года обществом "ТГК N 9" понесены затраты по содержанию федерального имущества - гидротехнического сооружения, расположенного по адресу г. Нижняя Тура, ул. Нагорная, 22, на общую сумму 3654025 руб. 15 коп. (в том числе в связи с осуществлением ремонтных работ, технического обследования и диагностики, страхования, охраны) истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-8922/2008 Арбитражного суда Свердловской области, имеющими в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что обязанность по содержанию гидротехнического сооружения, расположенного по адресу г. Нижняя Тура, ул. Нагорная, 22, лежит на собственнике федерального имущества - Федеральном агентстве по Управлению государственным имуществом, функции которого на территории Свердловской области осуществляет территориальное управление.

Оценив представленные истцом доказательства (в том числе договоры от 13.02.2008 N 454/023/2008, от 31.01.2008 N 38/103/2008, от 14.10.2008 N 2/367/2008, от 19.09.2008 N 2/344/2008/18/01/2008, от 27.02.2009 N 2/75/2009, от 24.12.2009 N 13/447/2009, от 14.08.2008 N 2/308/2008, от 14.08.2008 N 2/309/2008, от 26.05.2008 N 2/237/2008; сметы; акты приемки выполненных работ; акты приемки оказанных услуг; накладные; акты о списании материалов; счета; платежные документы общества "ТГК N 9") по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу N А60-8922/2008, суд первой инстанции признал расходы истца по содержанию названного имущества на сумму 3654025 руб. 15 коп. обоснованными, подтвержденными документально и правомерно на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования, а суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы суда.

Верным является вывод судов о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице территориального управления 161143 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.2009 по 14.09.2010, с последующим их начислением с 15.09.2010 на сумму задолженности по день ее фактической оплаты. Расчет процентов на сумму 161143 руб. 94 коп. проверен судебными инстанциями и признан правильным.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при удовлетворении заявленных обществом "ТГК N 9" требований в резолютивной части решения должно быть указано на то, что денежные средства взыскиваются за счет казны соответствующего публично-правового образования, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Судами установлено, что собственником спорного имущества является Российская Федерация.

На основании п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество. Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. Территориальное управление в силу п. 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно взыскал спорную денежную сумму с Российской Федерации в лице территориального управления. Само по себе неуказание в резолютивной части решения суда первой инстанции на то, что взыскание осуществляется за счет казны, не влечет неправомерности названного судебного акта и не может служить основанием для его отмены (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что обязанность по содержанию в исправном состоянии спорного гидротехнического сооружения возложена с 01.04.2005 на общество "ТГК-9", сводятся по существу к переоценке обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2010 по делу N А60-19014/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.