Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2011 г. N А60-14301/2011 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - отопление - коммунальные услуги ненадлежащего качества - плата за коммунальные услуги)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 октября 2011 г. N А60-14301/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327)

к Закрытому акционерному обществу "Свердловская территориальная энергетическая компания" (ИНН 6672184800)

о взыскании 45201901 руб. 58 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: К.А. Шалыгина, представитель по доверенности N 21 от 30.12.2010;

от ответчика: Н.М. Туманова, представитель по доверенности N б/н от 11.01.2011; М.Р. Шолохова, представитель по доверенности N б/н от 11.01.2011;

от третьего лица: не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Свердловская территориальная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 78111461 руб. 84 коп., в том числе, 77432351 руб. 61 коп. суммы долга за поставленную тепловую энергию в период сентябрь - декабрь 2010 года, 3679110 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2010 по 03.05.2011. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 04.05.2011 до полного погашения суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых.

В судебном заседании 07.10.2011 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика 40483872 руб. 96 коп. основного долга, 4718028 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (период начисления с 11.10.2010 по 07.10.2011).

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик требования истца отклонил. Считает необоснованным предъявление к оплате стоимости тепловой энергии, используемой истцом на подогрев холодной воды, впоследствии поступающей в виде горячей воды. Указывает также на то, что истец неоднократно допускал поставку тепловой энергии ненадлежащего качества. Кроме того, полагает, что истцом при определении стоимости поставленного энергоресурса неверно применен тариф. Также у сторон имеются разногласия в части определения количества тепловой энергии в отношении встроенных нежилых помещений.

Истцом в материалы дела представлены расчеты определения количества потребленных коммунальных услуг, выполненные в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В том числе, представлены расчеты с использованием предельного тарифа на горячее водоснабжение, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 14.04.2010 N 41-ПК "Об утверждении тарифов на услуги горячего водоснабжения, оказываемые организациями коммунального комплекса потребителям Нижнетуринского городского округа Свердловской области".

Ответчиком представлен контррасчет количества тепловой энергии, израсходованной на отопление жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении у ответчика. Также представлены расчеты в части оказанных услуг горячего водоснабжения, произведенные в соответствии с Правилами N 307.

Истец настаивает на определении количества тепловой энергии по объектам, необорудованным приборами учета, исходя из обозначен6ной в утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС41-4.2000 (далее - Методика N 105).

Определением от 07.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Представитель Региональной энергетической комиссией Свердловской области в судебном заседании 23.09.2011 пояснил суду об обязательности применения истцом при расчетах с потребителями Нижнетуринского городского округа Свердловской области предельного тарифа на услугу горячего водоснабжения, утвержденного Постановлением РЭК от 14.04.2010 N 41-ПК "Об утверждении тарифов на услуги горячего водоснабжения, оказываемые организациями коммунального комплекса потребителям Нижнетуринского городского округа Свердловской области".

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

между закрытым акционерным обществом "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (энергоснабжающая организация) подписан договор энергоснабжения тепловой энергией N 03/01/10/358Т от 01.02.2008, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов, а управляющая организация принимает на себя обязательства оплатить принятую тепловую энергию, выполнить юридические и иные действия по обеспечению предоставления тепловой энергии потребителям в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора.

В приложении N 1 к указанному договору стороны согласовали объем требуемой тепловой энергии и график теплопотребления.

В приложении N 2 стороны определили адреса объектов управляющей организации (адреса точек присоединения управляющей организации к сетям энергоснабжающей организации).

Арбитражным судом по делу N А60-4943/2011 установлено, что договор N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 заключен истцом для приобретения коммунальных ресурсов у ответчика не в целях их перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 529/09, вопрос о методе определения потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при расчете оплаты за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учетов, при отсутствии - нормативами потребления коммунальных услуг установленных органом местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, иным правовым актам, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка неоспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ЗАО "Свердловская территориальная энергетическая компания", являясь управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключило договор на приобретение тепловой энергии для целей предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах, находящихся под его управлением, то при отсутствии приборов учета применение методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, недопустимо.

Определение количества тепловой энергии в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг при отсутствии приборов учета должно осуществляться исключительно исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, а не каким-либо иным расчетным способом, даже если этот способ был предусмотрен условиями договора.

Таким образом, поскольку условия подпункта "б" пункта 4.3. договора N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 противоречат вышеуказанным нормам права и сложившейся судебной практике, поэтому судом первой инстанции по делу N А60-4943/2011 признаны недействительными (ничтожными).

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов (решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25816/2010-- от 03.11.2010, по делу N А60-36696/2010 от 17.02.2011, по делу N А60-36672 от 11.02.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-36696/2010 от 10.05.2011, по делу N А60-36672/10 от 05.05.2011) установлено, что закрытое акционерное общество "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" фактически осуществляло управление многоквартирными домами, указанными в приложении N 2 к договору энергоснабжения тепловой энергией N 03/01/10/358Т от 01.02.2008, является исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении,

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на тот факт, что поставил ответчику тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения за период сентябрь - декабрь 2010 года.

Таким образом, как полагает истец, задолженность ответчика в спорный период за отпущенную тепловую энергию составила 40483872 руб. 96 коп. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности на основании ст. 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией, одной из целей деятельности которой, является управление эксплуатацией жилого фонда.

Факт потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения объектами, находящимися в управлении ответчика, в период сентябрь - декабрь 2010 года сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон в отношении определении суммы основного долга сводятся к следующему.

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исполнителем услуг согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006г. (далее - Правила N 307) является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у истца (энергоснабжающей организации) ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Поэтому с учетом п. 8 Правил N 307 в данном случае подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, Правил N 307, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Следовательно, количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу абз. 2 п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Истцом и ответчиком представлены пообъектные расчеты количества тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, составленные с учетом положений Правил N 307.

Разногласия между расчетом истца и ответчика возникли в связи с некоторыми обстоятельствами: во-первых, ответчик произвел перерасчет за рассматриваемый период в связи с некачественностью предоставленной истцом услуги отопления и горячего водоснабжения, во-вторых, ответчик полагает, что истец должен при расчете количества оказываемых услуг в тех многоквартирных домах, где установлен общедомовой прибор учета, вычитать из общего объема, предъявленного ответчику в рассматриваемом месяце, количество тепловой энергии, потребленное встроенными нежилыми помещениями, в-третьих, ответчик полагает, что при расчете истцом завышен тариф на горячее водоснабжение, в-четвертых, ответчик полагает, что из общей предъявленной ко взысканию суммы подлежит исключению сумма НДС.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что несмотря на заявление суммы иска в размере 40483872 руб. 96 коп. (по вышеуказанной Методике N 105), истец представил в материалы дела расчет, произведенный исходя из нормативов потребления для граждан в тех домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета, а также исходя из показаний общедомовых приборов учета, согласно которому сумма основного долга (с учетом частичной оплаты в размере 57600436 руб. 20 коп.) составила за рассматриваемый период 7636270 руб. 71 коп.

Данный расчет был произведен истцом исходя из тарифов на отопление, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями", согласно которому тариф на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области, установлен без учета НДС - 923,95 руб./Гкал. При этом истец к данной стоимости при составлении расчета прибавляет сумму НДС 18 %.

Кроме того, истец принял во внимание возражение ответчика, и при расчете стоимости оказанных услуг по горячему водоснабжению, принял тариф, утвержденный в соответствии с п. 4 Постановления РЭК Свердловской области от 14.04.2010 N 41-ПК "Об утверждении тарифов на услуги горячего водоснабжения, оказываемые организациями коммунального комплекса потребителям Нижнетуринского городского округа Свердловской области", в соответствии с которым утвержден и введен в действие предельный тариф на услугу горячего водоснабжения, оказываемую потребителям Нижнетуринского городского округа в размере 50, 23 руб. за 1 кубический метр (без НДС) с 01.06.2010г. по 31.05.2011г. При этом истец к данной стоимости при составлении расчета прибавляет сумму НДС 18 %.

Судом применение данных тарифов признается верным, однако суд из общей суммы, предъявленной истцом за рассматриваемый период за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 65236706 руб. 91 коп. (без учета произведенных ответчиком оплат), полагает необходимым вычесть сумму НДС 18 %, которая прибавлена истцом к тарифам 923,95 руб./Гкал, 50, 23 руб. за 1 кубический метр соответственно, исходя из следующего:

Согласно пункту 15 Правил N 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за отопление, горячее водоснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, управляющая компания расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах общества с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за отопление и горячее водоснабжение должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между ответчиком и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Таким образом, расчет истцом суммы задолженности ответчика за услуги отопления и горячего водоснабжения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Данный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009.

Кроме того, суд полагает необходимым принять во внимание довод ответчика о том, что в сентябре 2010 года истец неправомерно предъявляет к оплате стоимость тепловой энергии на отопление по ряду домов, исходя из 14 дней поставки энергоресурса. Как следует из материалов дела разрешение на подключение систем теплоснабжения в отопительном сезоне 2010 - 2011 гг было дано ресурсоснабжающей организацией только 29.09.2010 (разрешение N 4304/7375 от 29.09.2010). Данный факт истцом не оспаривается. При этом ссылка истца на акты самовольного включения по ряду домов (представлены в материалы дела) судом во внимание не принимается, поскольку истцом не представлено доказательств фактического пользования тепловой энергией с даты, указанной в качестве момента самовольного подключения.

Таким образом, судом принимается во внимание расчет ответчика, произведенный в отношении поставки тепловой энергии для целей отопления в сентябре 2010 года (с учетом недопоставки энергоресурса) в сумме 1422465 руб. 26 коп.

В части определения стоимости тепловой энергии для целей отопления в октябре - декабре 2010 года судом принимается расчеты истца, произведенные в соответствии с требованиями Правил N 307 за вычетом налога на добавленную стоимость по основаниям, изложенным выше.

В части определения стоимости услуг горячего водоснабжения, оказанных в период сентябрь - декабрь 2010 года судом принимается расчеты истца, произведенные в соответствии с требованиями Правил N 307 за вычетом налога на добавленную стоимость по основаниям, изложенным выше.

Довод ответчика о том, что необходимо произвести корректировку расчета в виду оказания услуг отопления, горячего водоснабжения ненадлежащего качества судом во внимание не принимается, исходя из отсутствия оснований для перерасчета и уменьшения размера платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг регламентируются Правилами от 23.05.2006 N 307.

При установлении факта непредставления коммунальных услуг или непредставления коммунальных услуг ненадлежащего качества стороны руководствуются разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг от 23.05.2006 г. N 307.

Согласно п. 69 Правил N 307 в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п. 71 Правил N 307).

В нарушение указанных норм права, ст. 65 АПК РФ указанных актов совместно сторонами не составлено.

Согласно п. 64, 67, 69, 71 Правил от 23.05.2006 N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (п. 68 Правил от 23.05.2006 N 307).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки истцом тепловой энергии в виде отопления, горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Судом принимается во внимание довод истца о том, что представленные в материалы дела акты о проведенных замерах составлены ответчиком в одностороннем порядке. Направленные ответчиком в адрес истца телефонограммы, факсограммы (представлены в материалы дела) о вызове представителя истца для совместного замера параметров теплоносителя, суд не может считать надлежащим доказательством, как направленные несвоевременно. Кроме того замеры одновременно проводились на нескольких объектах, в связи с чем, как пояснил истец, обеспечить явку полномочного представителя не представлялось возможным.

Кроме того, в представленных актах не указаны время и дата не предоставления коммунальных услуг. Ответчиком также не представлены документы, подтверждающие затраты на проведение мероприятий по повышению температуры режима горячего водоснабжения либо отказа потребителей от ее оплаты ввиду некачественности теплоносителя, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о поставке тепловой энергии для целей отопления, горячего водоснабжения ненадлежащего качества и наличии оснований для перерасчета задолженности подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что истец должен при расчете количества оказываемых услуг в тех многоквартирных домах, где установлен общедомовой прибор учета, вычитать из общего объема, предъявленного ответчику в рассматриваемом месяце, количество тепловой энергии, потребленное встроенными нежилыми помещениями, судом отклоняется.

В силу п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирном доме без ограничения по их целевому назначению.

В данном случае, обслуживающей организацией по отношению к жилым многоквартирным домам со встроенными офисными нежилыми помещениями является ответчик, который в смысле ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает энергопринимающими устройствами, поэтому именно ответчик для истца является абонентом и, следовательно, обязан оплачивать поставленную тепловую энергии в многоквартирный дом в полном объеме.

В нарушении ст. 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того обстоятельства, что истец дважды предъявляет объемы ЗАО "СТЭК" и обладателям встроенных нежилых помещений.

Кроме того, ответчик, имея данные возражения, неверно производит расчет тепловой энергии, потребляемой офисными помещениями, так как из показаний общедомового прибора учета последний неправомерно вычитает объем по офисным помещениям, рассчитанный по Методике N 105.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает правомерным предъявление к оплате стоимости тепловой энергии на отопление, услуг горячего водоснабжение в размере 48089206 руб. 53 коп., в том числе, сентябрь - 4469402 руб. 85 коп., октябрь - 13882140 руб. 92 коп., ноябрь - 15027617 руб. 41 коп., декабрь - 14710045 руб. 35 коп.

С учетом произведенных ответчиком за исковой период оплат в размере 57600436 руб. 20 коп. (разногласия у сторон отсутствуют) основания для взыскания с ответчика суммы основного долга у суда не имеются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учитывая, что сумма основного долга удовлетворена судом частично, суд произвел перерасчет суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за общий период с 11.10.2010 по 14.09.2011 (дату фактической оплаты суммы долга), исходя из ставки банковского процента, действовавшей на дату фактической оплаты суммы долга (7,75 %, 8, 25 % годовых), составляет 1237714 руб. 07 коп., а именно:

- за просрочку оплаты за сентябрь 2010 года - за период с 11.10.2010 по 11.10.2010 в размере 746 руб. 89 коп., за период с 11.10.2010 по 20.10.2010 в размере 6393 руб. 46 коп.;

- за просрочку оплаты за октябрь 2010 года - за период с 11.11.2010 по 19.11.2010 в размере 19602 руб. 58 коп., за период с 19.11.2010 по 30.11.2010 в размере 22217 руб. 43 коп., за период с 30.11.2010 по 14.09.2011 в размере 155583 руб. 58 коп.;

- за просрочку оплаты за ноябрь 2010 года - за период с 11.12.2010 по 17.12.2010 в размере 19410 руб. 67 коп., за период с 17.12.2010 по 21.12.2010 в размере 11648 руб. 78 коп., за период с 21.12.2010 по 21.12.2010 (один день) в размере 2249 руб. 30 коп., за период с 21.12.2010 по 30.12.2010 в размере 21753 руб. 51 коп., за период с 30.12.2010 по 14.09.2011 в размере 571379 руб. 52 коп.

- за просрочку оплаты за декабрь 2010 года - за период с 11.01.2011 по 14.01.2011 в размере 9500 руб. 24 коп., за период с 14.01.2011 по 17.01.2011 в размере 8983 руб. 57 коп., за период с 17.01.2011 по 19.01.2011 в размере 5601 руб. 55 коп., за период с 19.01.2011 по 20.01.2011 в размере 2520 руб. 91 коп.,

за период с 20.01.2011 по 21.01.2011 в размере 2241 руб. 05 коп., за период с 21.01.2011 по 24.01.2011 в размере 6335 руб. 65 коп., за период с 24.01.2011 по 26.01.2011 в размере 3664 руб. 05 коп., за период с 26.01.2011 по 14.09.2011 в размере 367881 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 1237714 руб. 07 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Свердловская территориальная энергетическая компания" (ИНН 6672184800, ОГРН 1056604412237) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) 1237714 (один миллион двести тридцать семь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Свердловская территориальная энергетическая компания" (ИНН 6672184800, ОГРН 1056604412237) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску сумму в размере 5476 (пять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 38 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.