Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2012 г. N А60-26397/2011 (извлечение) (ключевые темы: капитальный ремонт - арендная плата - локальный сметный расчет - муниципальная собственность - канализационные сети)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 января 2012 г. N А60-26397/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф09-8471/12 по делу N А60-15577/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф09-8471/12 по делу N А60-15577/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 17АП-7338/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2012 г. N Ф09-8471/12 по делу N А60-15577/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 17АП-8778/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 17АП-7338/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 17АП-7338/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф09-8471/12 по делу N А60-15577/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 17АП-7338/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2012 г. N А60-26397/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" (ИНН 6626016304, ОГРН 1069626004084)

к Полевскому городскому округу в лице Администрации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа,

о взыскании 7650537 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.А.Горбачева, представитель по доверенности от 15.12.2011г., паспорт; И.В.Никонов, представитель по доверенности от 27.12.2011г., паспорт; С.М.Кудашев, временный управляющий на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15577/2011, паспорт;

от ответчика: А.В.Рябухина, представитель по доверенности от 21.06.2011г., паспорт.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Общество с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Полевскому городскому округу в лице Администрации (далее - ответчик) о взыскании 7650537 руб. 93 коп., в том числе: 3115714 руб. 83 коп. - стоимость произведенного в 2010г. капитального ремонта арендованных ООО "Южное коммунальное предприятие" сетей, 4534823 руб. 10 коп. - стоимость аварийно-восстановительного ремонта.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, при этом не оспаривает факт того, что истец произвел работы по капитальному ремонту арендованного имущества.

В судебном заседании истец обратился с ходатайством об уменьшении суммы исковых требований до 6000000 руб. Кроме того, истец обратился с ходатайством о корректировке исковых требований, уточнив, что 6000000руб. составляет долг ответчика за капитальный ремонт, произведенный истцом путем проведения аварийно-восстановительных работ арендованного имущества, собственником которого является ответчик.

Ходатайства истца судом удовлетворены в порядке ст. 49 АПК РФ.

Все поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 67, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (арендодатель) и истцом (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества N 14 от 18.12.2009г. (далее - договор N 14) и N 16-10 от 18.11.2010г. (далее - договор N 16-10).

В соответствии с условиями договоров арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование муниципальное недвижимое имущество в виде имущественного комплекса тепловых, водопроводных, канализационных сетей и котельных для осуществления деятельности по бесперебойному обеспечению жителей Полевского городского округа и объектов социально-бытового назначения коммунальными услугами.

Точное наименование, количество и индивидуализирующие признаки передаваемого в аренду имущества согласованы сторонами в приложении N 1 к договору N 14 и приложениях N 1 и N 5 к договору N 16-10.

Срок действия договора N 14 определен в течение 11 месяцев с момента его заключения (п. 6.9 договора). Указанный срок был пролонгирован сторонами дополнительно на 11 месяцев.

Срок действия договора N 16-10 определен в течение 30 календарных дней с момента его заключения (п. 6.7 договора).

Имущество, указанное в приложении N 1 к договору N 14 передано истцу по акту приема-передачи от 18.12.2009 г.

Перечисленное имущество в приложениях N 1 и N 5 к договору N 16-10, передано истцу по акту приема-передачи от 18.11.2010г.

В течение 2010 года, в целях исполнения возложенных вышеуказанными договорами обязательств в части содержания арендатором объектов аренды в исправном состоянии, обеспечения сохранности переданного имущества (п.4.2.2) и осуществления ремонта, в связи с эксплуатацией объектов аренды (п. 4.2.3), истцом осуществлялся капитальный ремонт арендованных сетей, в том числе, в виде аварийно-восстановительных работ.

Согласно разделу 3 договоров аренды при возникновении необходимости проведения капитального ремонта объектов аренды, арендатор направляет арендодателю уведомление о необходимости проведения таких работ (с приложением сметы по их проведению, ведомостей дефектов и иных необходимых документов) и предложением оплатить такие работы.

Аварийно-восстановительные работы выполняются арендатором безотлагательно, после чего арендодатель обязан произвести оплату фактически выполненных работ (п.3.3).

По завершении аварийно-восстановительных ремонтных работ, выполненных силами истца на общую сумму 6000000 руб., ООО "Южное коммунальное предприятие" обратилось к Органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом" Полевского городского округа с просьбой зачесть указанную сумму в счет долга по арендной плате по договорам аренды N 14 и N 16-10.

Необходимые пакеты документов (акты выполненных работ, локальные сметные расчеты) с сопроводительными письмами исх.N 4119 от 24.12.2010г. (повторно - исх.N 230 от 01.02.2011г. N 333 от 10.02.2011г.) и N 274 от 04.02.2011г. направлены третьему лицу.

Правомерность и обоснованность сведений и примененных показателей в указанных документах проверена МУ "Управление городского хозяйства", подведомственным ответчику.

Письма с аналогичными требованиями о возмещении, понесенных истцом расходов направлены в адрес председателя Думы и Главы Полевского городского округа (исх.N 1098. 1099 от 12.04.2011г.).

Письмами (исх.N 425 от 15.02.2011г. N 571 от 01.03.2011г.) арендодатель сообщил арендатору о том, что заявление ООО "Южное коммунальное предприятие" оставлено без рассмотрения, поскольку нарушен порядок п. 8.1. 8.2 Положения "Об аренде недвижимого имущества, находящегося в собственности МО "Город Полевской", утвержденного Решением Думы МО "Город Полевской" от 17 октября 2002 г. N 196 "Об аренде недвижимого имущества, находящегося в собственности Полевского городского округа".

В соответствии с вышеуказанными пунктами данного положения необходимость проведения капитального ремонта муниципального имущества определяется Комиссией по вопросам предоставления объектов недвижимого имущества в аренду сроком на три года и более. На рассмотрение Комиссии предоставляются следующие документы:

- заявление о проведении капитального ремонта;

- дефектная ведомость и смета на проведение капитального ремонта, составленные МБУ "Управление городского хозяйства" Полевского городского округа (в настоящее время МУ"Управление городского хозяйства" Полевского городского округа).

Во исполнение данного Положения, истец 06.05.2011г. направил в адрес ответчика соответствующее заявление о проведении капитального и аварийного ремонтов с приложением подтверждающих документов, для рассмотрения соответствующей Комиссией вопроса возмещения затрат, понесенных арендатором.

В заявлении ООО "Южное коммунальное предприятие" просило рассмотреть на заседании Комиссии вопрос о выплате или зачете в счет арендной платы фактических расходов, понесенных арендатором в связи с проведением капитального ремонта и аварийно-восстановительных работ арендуемых сетей.

В связи с окончанием срока действия договоров арендованные объекты переданы арендодателю, что не оспаривается сторонами.

Полагая, что работы, выполненные в ходе капитального ремонта арендованного имущества, являлись необходимыми и неотложными, акты выполненных работ, локальные сметные расчеты и справки о стоимости выполненных работ проверены МБУ "Управление городского хозяйства", ООО "Южное коммунальное предприятие" обратилось суд с настоящим иском о взыскании с ответчика, являющегося собственником объектов тепловых, водопроводных, канализационных сетей, необходимых для их использования, в сумме 6000000 руб.

Исследовав фактические обстоятельства дела, изучив доводы участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Согласно п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Ответчик не оспорил, что проведенные истцом работы являются работами по капитальному ремонту объектов аренды, находящихся в собственности ответчика.

Необходимость проведения капитального ремонта арендуемых объектов комплекса тепловых, водопроводных, канализационных сетей и котельных, а также стоимость работ подтверждены материалами дела, в том числе актами выполненных работ, локальными сметными расчетами. Кроме того, суд учитывает факт того, что указанные документы были проверены МБУ "Управление городского хозяйства" Полевского городского округа, которое подведомственно ответчику, что соответствует п. 8.2 Положения "Об аренде недвижимого имущества, находящегося в собственности МО "Город Полевской", утвержденного Решением Думы МО "Город Полевской" от 17 октября 2002 г. N 196 "Об аренде недвижимого имущества, находящегося в собственности Полевского городского округа".

Стоимость выполненных работ в размере 6000000 руб. ответчиком не оспорена.

Кроме того истцу выдавались разрешения (ордера) на производство работ по строительству (ремонту) инженерных коммуникаций, которые согласовывались, в том числе, с подразделениями, которые также подведомственны ответчику, в частности службой ЖКХ и благоустройства Администрации Полевского округа, подписи работников которых имеются на представленных в материалах дела разрешениях (ордерах) на производство работ по строительству (ремонту) инженерных коммуникаций. Данные факты не оспариваются сторонами.

Факт того, что стоимость указанных работ в сумме 6000000руб. ранее в счет арендной платы по договорам N 14 и N 16-10 не засчитывалась, сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает установленными факты выполнения за счет истца капитального ремонта объектов комплекса тепловых, водопроводных, канализационных сетей и котельных, находящихся в собственности ответчика, общей стоимостью 6000000 руб., произведенного на основании локальных сметных расчетов и подтвержденного актами приемки выполненных работ, также отсутствие зачета указанной суммы в счет арендной платы по договорам аренды N 14 и N 16-10.

Ни одно из установленных судом обстоятельств ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 6000000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 53000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Администрации Полевского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" (ИНН 6626016304, ОГРН 1069626004084) основной долг в размере 6000000 (шесть миллионов) руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 53000 (пятьдесят три тысячи) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" (ИНН 6626016304, ОГРН 1069626004084) из федерального бюджета сумму 8252 (восемь тысяч двести пятьдесят два) руб. 69 коп., уплаченную по платежному поручению N 475 от 07.07.2011г. в составе суммы 61252 руб. 69 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.