Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2007 г. N А56-51180/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС удовлетворено, поскольку заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов, необходимые документы имеются у ООО и представлены налоговому органу

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 марта 2007 г. N А56-51180/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денего Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боссердт Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО "Лактофуд"

заинтересованное лицо: МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Крестовников А.А. (доверенность от 26.02.007 N 20-юр),

от заинтересованного лица: Наскидашвили С.Г. (доверенность от 09.01.2007 N 03-13/00025),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лактофуд" (далее - ООО "Лактофуд". Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.11.2006 N 12-11/07485 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на то, что Общество не получало требование о предоставлении документов.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации Общества по НДС за июль 2006 года. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 22.11.2006 N 12-11/07485 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Ооществу было предложено уплатить суммы доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 112 552 964 рубю, пени в размере 423 935 руб.. а также суммы штрафных санкций, начисленных на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 2 466 009 руб., отказ в налоговых вычетах в размере 12 552 964 руб. и предложено внести исправления в бухгалтерский учет

Полагая указанное решение неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия Инспекцией решения от 22.11.2006 N 12-11/07485 явилось непредставление Обществом документов по требованию налогового органа от 19.10.2006 N 12-04/16260, в связи с чем налоговым органом не были подтверждены налоговые вычеты.

Судом на основании материалов дела установлено, что в ходе проведения проверки декларации, представленной Обществом, налоговым органом выставлено требование о предоставлении документов от 19.10.2006 N 12-04/16260, которым Обществу предложено представить документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по НДС. Указанное требование, как указано в решении, было направлено Обществу заказным письмом, и возвращено почтовым органом с отметкой "организации не размещена".

Из решения Инспекции также усматривается, что МИФНС РФ осуществлен ocмотр помещения ООО "Лактофуд" и установлено, что организация по указанному адресу не находится.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что в отличие от порядке применения налоговых вычетов, заявляемых в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт, прямо устанавливающего обязанность налогоплательщика по представлению в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не предусматривает безусловную обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

Основным условием для применения налоговых вычетов в данном случае является наличие у налогоплательщика документов, поименованных в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

При этом статьей 31 НК РФ на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей.

При реализации указанных полномочий налоговая инспекция вправе согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ затребовать у проверяемого налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а лицо, у которого документы запрашиваются, обязано их представить в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В данном случае налоговый орган реализовал указанное право и направил Обществу требование о представлении документов, подтверждающих правомерность применения им сумм НДС к вычету, однако при принятии решения Инспекция не учла то обстоятельство, что требование о предоставлении документов Обществом получено не было, поскольку указанное требование было возвращено с отметкой "организация не значится" и у Общества отсутствовала реальная возможность исполнить требование Инспекции о представлении документов до вынесения решения.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию правомерности принятого решения возлагается на административный орган, принявший такое решение.

Из решения налогового органа усматривается, что налоговым органом был составлен протокол осмотра помещения ООО "Лактофуд" и установлено отсутствие организации по юридическому адресу. Однако налоговым органом в решении не указано ни даты выхода в адрес и соответственно составления указанного протокола, ни его номера. Не представлена копия протокола также и в материалы дела, несмотря на то, что суд в определении от 13.12.2006 и от 12.02.2006 предлагал налоговому органу представить материалы проверки и документы в обоснование позиции.

При этом согласно положениям статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие Общества по юридическому адресу.

При таких обстоятельствах суд, считает, что налоговый орган подошел формально к исполнению своих обязанностей налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки, тем самым, лишив налогоплательщика возможности надлежащим образом исполнить обязанность по исполнению требования о предоставлении документов.

Инспекция подошла формально к вопросу реализации своего права на истребование документов, предусмотренного статьей 88 НК РФ, и не представила доказательств, подтверждающих факт получения Обществом требования о представлении документов.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на то, что согласно статье 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ, а не статьей 122 НК РФ, за неуплату сумм налога, заявленных в декларации в качестве налоговых вычетов, за что Общество было привлечено к налоговой ответственности оспариваемым решением (по ст. 126 НК РФ Общество к ответственности не привлечено).

Кроме того, суд считает, что непредставление налогоплательщиком запрашиваемых документов не может являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и доначислении сумм налога, при наличии у него соответствующих документов.

Таким образом, Инспекция, фактически не выявив в ходе камеральной налоговой проверки отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих применение им налоговых вычетов по НДС, либо несоответствие их нормам НК РФ, приняла необоснованное решение о доначисление НДС, отказе в принятии вычетов и привлечении к ответственности на основании статьи 122 НК РФ. Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 122 НК РФ, отсутствует, поскольку без изучения документов нельзя сделать вывод о неправильном исчислении налогоплательщиком налога.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Общество документально подтвердило право на применение налоговых вычетов, необходимые документы имеются у Общества и представлены налоговому органу.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0, суд должен принять и оценить все представленные документы, независимо от того представлялись ли они налоговому органу.

Материалами дела подтверждаются правомерность заявленных вычетов (Приложения N 1-5 к делу).

Налоговым органом не оспаривается достоверность представленных налогоплательщиком в материалы дела документов. Какие-либо доказательства опровергающие факты приобретения, принятия на учет товара и уплаты НДС Обществом. Инспекцией не представлены и иного в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ не доказано.

Таким образом, судом установлено наличие у Общества всех необходимых документов подтверждающих правомерность налоговых вычетов по НДС.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях ФАС СЗО по делу N А56-49786/2004 от 21.06.2006, по делу А56-44647/2005 от 07.07.2006, по делу N А56-40436/2004 от 08.07.2005, по делу N А56-47118/2004 от 29.07.2005, по делу N А56-26372/2005 от 07.06.2006, по делу N А56-35653/2004 от 30.09.2005 и т.д.

При таких обстоятельствах решение налогового органа от 22.11.2006 N 12-11/07485 с привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законны' интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу от 22.11.2006 N 12-11/07485 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возвратить ООО "Лактофуд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.С.Денего