Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2005 г. N А56-2165/05 Заявление ОАО о признании недействительным решение ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено, поскольку при вынесении обжалуемого заявителем решения ИФНС нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, установленной НК РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 марта 2005 г. N А56-2165/05

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2005 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П.Загараевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ЛК "Магистраль Финанс"

к МИМНС РФ N 11 по СПб

о признании решения недействительным

при участии .

от заявителя: юр. Коаров А. А. дов. N 15/04 от 04.06.04 г.

ген. дир. Мельников Л. Н. прот. N 1 от 09.01.04 г.

от ответчика: гл. спец. Гуськова О. В. дов. N 03-05-3/12328к от 30.12.04 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "Магистраль Финанс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения N 12-11/051822 Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по г. Санкт-Петербургу о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершении налогового правонарушения

В судебном заседании заявитель подержал свои требования, ссылаясь на нарушение заинтересованным лицом норм материального права.

Заявитель пояснил, что в отношении его Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за май 2004г. и уточненной налоговой декларации по НДС за май 2004г. Указанная налоговая декларация предоставлена в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 11 по г. Санкт-Петербургу 21 июня 2004 г., уточненная налоговая декларация предоставлена 16 июля 2004 г.

18 октября 2004 г. Межрайонной инспекцией МНС РФ N 11 по г. Санкт-Петербургу вынесено решение N 12-11/051822 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель полагает, что не может быть привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий(бездействия).

Применение ОАО "Лизинговая компания "Магистраль Финанс" налогового вычета по НДС за май 2004г. правомерно и обоснованно т.к. предъявляя НДС к вычету заявитель действовал в соответствии с действующим законодательством РФ. в частности в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.

К тому же. по мнению ОАО "Лизинговая компания "Магистраль Финанс" заинтересованным лицом не соблюдена процедура привлечения ОАО "Лизинговая компания "Магистраль Финанс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установленная ст. 101 НК РФ, а также нарушены требования ст.88 НК РФ.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 11 по г. Санкт-Петербургу заявило ходатайство о необходимости замены заявленного заинтересованного лица его правопреемником (со ссылкой на реорганизацию в структуре налоговых органов и на соответствующий приказ ФНС РФ от 19.10.2004г. САЭ-3-15\3@)).

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению и заменяет изначально заявленное заинтересованное лицо его правопреемником - межрайонной инспекцией ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, возражая по основаниям, изложенным в отзыве, основывая вою правовую позицию на определении Конституционного суда РФ N 169-0 от 08 апреля 2004г.

Заинтересованное лицо, полагает, что заявителем неправомерно применен налоговый вычет по НДС за май 2004 г. ввиду отсутствия реальных затрат при уплате НДС поставщику, т.к. заявителем не исполнена обязанность по возврату сумм заемных средств. Также налоговый орган указывает на наличие недобросовестных действий схемного характера со стороны заявителя, злоупотребляющего своим правом, предоставленным ст. 176 НКРФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица о неправомерности применения ОАО "Лизинговая компания "Магистраль Финанс" налогового вычета по НДС за май 2004г., суд находит неправомерными и необоснованными.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в качестве основания для признания налогового вычета по НДС за май 2004г. незаконным, указано определение Конституционного суда РФ N 169-0 от 08.04.2004г.

Суд считает, что указание заинтересованного лица на определение Конституционного суда от 08 апреля 2004 года N 169-0 применительно к рассматриваемому делу является неправомерным по следующим основаниям.

В результате принятия указанного Определения какие-либо неконституционные нормативные акты не утратили юридическую силу. Следовательно, по изложенным основаниям данное Определение не имеет общеобязательный характер, а поэтому не должно применяться лицами, не участвующими в деле по жалобе ООО "Пром Лайн". (Постановление от 16 июня 1998 года N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", ст. 78 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Постановление от 16 июня 1998 года N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации").

Кроме того, в Определении Конституционного суда от 04 ноября 2004г. N 324-0 указано, что из определения Конституционного суда РФ N 169-0 не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику в составе цены, в частности денежными средствами, в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом не доказан факт наличия недобросовестных действий схемного характера со стороны заявителя, злоупотребляющего, по мнению заинтересованного лица, своим правом, предоставленным ст. 176 НК РФ.

Как следует из обжалуемого решения N 12-11/051822 заявителем перечислен НДС поставщику лизингового оборудования (ОАО "Российские железные дороги") в размере налогового вычета за май 2004 г. Задолженность поставщика лизингового оборудования ОАО "Российские железные дороги" - по уплате НДС в бюджет встречной проверкой не выявлена. Данные факты представителем заинтересованного лица не опровергаются.

Передаваемое по данному договору имущество принято заявителем по актам приема-передачи.

Судом проверена законность и экономическая целесообразность сделки по приобретению заявителем и передачи в лизинг имущества - подвижного состава и путевой техники.

Судом исследованы договоры N 0542-2003, N 0543-2003, заключенные между заявителем и ОАО "Российские железные дороги", по которым приобреталось и передавалось в лизинг соответствующее имущество.

Установлено, что договоры заключены 06 августа 2003 года между заявителем и поставщиком - ФГУП "ДЖД МПС РФ" по итогам государственного конкурса в рамках программы технического перевооружения железных дорог России в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Анализ указанных сделок, а также действий лиц, участвующих в ее реализации, говорит об их очевидном экономическом смысле и явной деловой цели, для достижения которых сделки были совершены.

Ссылка заинтересованного лица на убыточность лизинговой деятельности заявителя за произвольно взятый заинтересованным лицом 6 месячный период 2004г. не является основанием для признания всей деятельности по финансовому найму имущества убыточной в течение срока действия договора лизинга.

Указанный в решении N 12-11/051822 расчет рентабельности заинтересованным лицом необоснован. Показатели, используемые в расчетах, не соответствуют показателям отчета о прибылях и убытках заявителя. Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания не смог обосновать применение такого рода расчетов для определения рентабельности лизинговой деятельности.

Представленные заявителем пояснения и расчет доходности (на примере 11 транша лизинговых платежей по договору купли - продажи), учитывающий все экономические показатели такой деятельности на протяжении всего срока действия договора лизинга, указывают на прибыльность лизинговой деятельности.

Доводы заинтересованного лица относительно отсутствия физического движения лизингового оборудования, расходов по доставке, а также товарно - транспортных накладных не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2.3. Договора купли-продажи N 0542 -2003 от 06 августа 2003 г. сдача-приемка имущества может осуществляться в месте, указанном Продавцом. Как следует из пояснений представителя заявителя в качестве места сдачи-приемки имущества продавцом была указан город Москва, так указанное имущество уже находилось в Москве на правах собственности у продавца - ФГУП "ДЖД МПС РФ".

Исходя из договоров купли-продажи N 0542-2003. договора лизинга N 0543-2003 ФГУП "ДЖД МПС РФ" является одновременно продавцом и лизингополучателем, поэтому необходимости в поставке имущества по указанным договорам в место, отличное от места сдачи-приемки имущества по договору купли-продажи, не было.

Заинтересованным лицом также указаны следующие признаки недобросовестности заявителя: наличие взаимозависимости между заявителем и покупателями его векселей, численность работников заявителя в количестве 4 человек, ничтожность сделки по вышеуказанным основаниям.

Суд считает указанные доводы несостоятельными и не являющимися доказательствами недобросовестности. Заинтересованное лицо с иском о признании сделки недействительной в суд не обращалось, а имеющиеся в деле материалы не указывают на ничтожность сделки.

Таким образом, суд считает действия ОАО "Лизинговая компания "Магистраль Финанс" направленные на применение налогового вычета по НДС за май 2004г., добросовестными и совершенными в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Поскольку все документы, требуемые статьей 172 НК РФ, налогоплательщиком заинтересованному лицу представлены, постольку применение заявителем налогового вычета по НДС за май 2004 г. в сумме 14 222 282 рубля (в соответствии с уточненной декларацией) законно и обосновано.

Согласно статье 88 НК РФ налоговый орган должен предложить налогоплательщику добровольно перечислить суммы доплат по налогам, выявленным по результатам камеральной проверки, направив соответствующее требование с соблюдением статей 69 и 70 НК РФ. Как установлено судом соответствующего требование в адрес заявителя не поступало.

Суд считает, что только в случае неуплаты налогоплательщиком доначисленных налогов и пеней в установленный в требовании срок налоговый орган вправе вынести решение о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ.

Судом установлено, что при вынесении обжалуемого заявителем решения заинтересованным лицом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, установленной статьей 101 НК РФ.

Заявитель не был ознакомлен с данными, полученными в результате проведения камеральной налоговой проверки. В связи с этим, заявитель не мог реализовать предоставленное ему право представить свои пояснения по вновь выявленным в ходе проверки обстоятельствам (ст.21 НК РФ).

О времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки заявитель извещен не был.

Допущенные заинтересованным лицом нарушения привели к тому, что в решении N 12-11/051822 не нашли отражения доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту по обстоятельствам, поставленным ему в вину, и результаты проверки этих доводов заинтересованным лицом.

В результате нарушения заинтересованным лицом статьей 21, 88, 101 НК РФ заявитель был лишен возможности доказать свою невиновность при привлечении к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение МИМНС РФ N 11 по СПб N 12-11/051822 от 18.10.04 г.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья

Л. П. Загараева