Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2009 г. N А56-7219/2008 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. N Ф07-8687/2008 по делу N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2009 г. N А56-7219/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 13АП-5359/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г. N А56-7219/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. N А56-7219/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А56-7219/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью "ПРАЙМ САЛОН" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А56-7219/2008 о прекращении производства по апелляционной жалобе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВКУС МОДЫ плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Азизовой Светлане Борисовне и обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра") о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 30.12.2003 аренды нежилых помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Дары моря" и единоличное общество с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 произведена замена ответчика (ООО "Астра") его правопреемником (обществом с ограниченной ответственностью "Орион").

Решением суда первой инстанции от 22.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Харизма" (далее - ООО "Харизма") обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Апелляционный суд установил, что податель жалобы не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением, в связи с чем он не может быть признан лицом, обладающим правом обжалования решения от 22.08.2009 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе (определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009).

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2009 оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 22.08.2009.

С кассационной жалобой на определение от 05.10.2009 обратилось не привлеченное к участию в деле общество с дополнительной ответственностью "ПРАЙМ САЛОН" (далее - ОДО "ПРАЙМ САЛОН").

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2009 названная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части первой статьи 281 АПК РФ.

Повторно (26.11.2009) ОДО "ПРАЙМ САЛОН" обратилось с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 05.10.2009. Одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В качестве причин пропуска процессуального срока податель жалобы указал на то, что устранил обстоятельства, послужившие основанием для возвращения его жалобы на основании определения суда кассационной инстанции от 21.10.2009: представил к настоящей кассационной жалобе передаточный акт, свидетельствующий о переходе к ОДО "ПРАЙМ САЛОН" прав и обязанностей ООО "Харизма". В силу изложенного, податель жалобы полагает, что определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 принято о его правах и обязанностях.

Кассационная инстанция не может признать названные причины пропуска процессуального срока уважительными в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

В обоснование причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, изложенных в ходатайстве, ОДО "ПРАЙМ САЛОН" не представил соответствующих доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276 и пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 24-х листах.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина