Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2010 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006 Основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2010 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2012 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2011 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2011 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2010 г. N Ф07-5699/2010 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 14АП-2789/2007

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 14АП-2789/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 11.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Северный морской путь" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2009 по делу N А66-8027/2006 (судьи Рожина Е.И., Головина Т.И., Рощупкин В.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2006 по настоящему делу открытое акционерное общество "Конаковский фаянсовый завод" (далее - Завод, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Тарасов Павел Евгеньевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась 16.12.2008 (согласно регистрационному штампу суда) с жалобой на ненадлежащее исполнение Тарасовым П.Е. обязанностей конкурсного управляющего Завода и просила отстранить Тарасова П.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 25.03.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, суд признал ненадлежащим исполнение Тарасовым П.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника в части выплаты закрытому акционерному обществу "Конаковский фаянсовый завод" 37 204 322 руб. 40 коп. и обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Северный морской путь" (далее - ООО "КБ "СМП") 10 000 000 руб. Тарасов П.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Определением от 06.05.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном и кассационном порядке не проверялись, Рыжов Андрей Сергеевич утвержден конкурсным управляющим Завода.

В кассационной жалобе не участвующее в деле лицо - открытое акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - Банк) просит отменить определение от 25.03.2009 в части признания ненадлежащим исполнение Тарасовым П.Е. обязанностей конкурсного управляющего Завода в части выплаты ООО "КБ "СМП" 10 000 000 руб.

Податель жалобы ссылается на неуведомление его судом о заседании 25.03.2009 и ненаправлении ему копии определения от 25.03.2009. Отсутствие представителя Банка в судебном заседании при рассмотрении вопроса о правомерности произведенных в его пользу выплат нарушает права Банка, поскольку судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Конкурсный управляющий Завода Рыжов А.С. в письменном отзыве поддерживает правовую позицию Банка и просит отменить определение от 25.03.2009.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении настоящей жалобы подлежит применению редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 этой же статьи, рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, Банк не является конкурсным кредитором должника, поскольку в рамках настоящего дела не предъявлял требования к Заводу, а суд, соответственно, не проверял его обоснованность.

Вместе с тем на основании статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и названным Законом.

Так, в силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным довод Банка о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции жалобы на действия Тарасова П.Е. без извещения Банка о времени и месте судебного заседания, поскольку определение от 25.03.2009 принято о правах и обязанностях Банка.

ФНС в качестве одного из оснований жалобы на действия Тарасова П.Е. указала, что на основании договора возобновляемой кредитной линии от 23.06.2006 N 86-06/кл конкурсный управляющий 22.08.2008 перечислил ООО "КБ "СМП" 10 000 000 руб. в качестве частичной оплаты задолженности по предоставленному кредиту. Уполномоченный орган считает, что удовлетворение конкурсным управляющим требования ООО "КБ "СМП" в качестве текущего требования не соответствует статье 134 Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, так как данное требование не является текущим.

Суд первой инстанции признал обоснованной жалобу уполномоченного органа в этой части, указав, что требования Банка как кредитора по текущим обязательствам должника материалами дела не подтверждаются; неправомерное уменьшение конкурсной массы должника, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, нарушает права и законные интересы заявителя жалобы, предполагает убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы разрешил вопрос о правовой квалификации требования Банка к Заводу, оценил правомерность перечисления должником в лице конкурсного управляющего 10 000 000 руб. задолженности по кредитному договору.

ООО "КБ "СМП" является непосредственным участником (стороной) договора возобновляемой кредитной линии от 23.06.2006 N 86-06/кл. Во исполнение обязательств по данному договору осуществлены расчеты, правомерность которых оспорил уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве Завода.

Между тем ООО "КБ "СМП" не привлечено к участию в деле при рассмотрении жалобы ФНС на действия конкурсного управляющего и, как следствие, не извещено о времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства являются основанием для безусловной отмены определения от 25.03.2009 в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить процессуальный статус Банка в настоящем деле и принять законный и обоснованный судебный акт. Кроме того, суду необходимо выяснить вопрос о наименовании Банка, поскольку стороной кредитного договора являлось ООО "КБ "СМП", а податель кассационной жалобы представил сведения о реорганизации названной организации путем преобразования в Банк.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2009 по делу N А66-8027/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.