Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
председательствующего Кравченко Т.В.,
судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,
рассмотрев 16.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Клинский комбинат картонной упаковки" на определение Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2011 по делу N А66-8027/2006 (судья Рожина Е.И.),
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2006 по настоящему делу открытое акционерное общество "Конаковский фаянсовый завод" (далее - Завод, должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.
Определением от 24.11.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов Павел Евгеньевич.
Определением от 25.03.2009 Тарасов П.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Завода.
Определением от 06.05.2009 конкурсным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.
Открытое акционерное общество "Клинский комбинат картонной упаковки" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением от 17.02.2011 N 28 о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 02.02.2011 по первому вопросу повестки дня (о принятии отчетов конкурсного управляющего от 01.11.2010 о своей деятельности и ходе конкурсного производства, а также об использовании денежных средств) и по второму вопросу повестки дня (о завершении конкурсного производства в отношении Завода).
Определением от 05.03.2011 заявление Комбината возвращено на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием у Комбината права обжалования указанных решений.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 принята к производству апелляционная жалоба Комбината на определение от 05.03.2011.
Определением апелляционной инстанции от 19.04.2011 прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией должника и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В кассационной жалобе Комбинат просит отменить определение первой инстанции от 05.03.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Участвующие в деле в лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
Из системного толкования частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2
