Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2010 г. N Ф07-4529/2008 по делу N А26-3691/2007 Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежит удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения данного судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2010 г. N Ф07-4529/2008 по делу N А26-3691/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2010 г. N Ф07-4529/2008 по делу N А26-3691/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2010 г. по делу N А26-3691/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2010 г. N Ф07-7015/2010 по делу N А26-3691/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2009 г. N А26-3691/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 13АП-710/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2008 г. N А26-3691/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г. N А26-3691/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 13АП-710/2008

Судья Сапоткина Т.И.,

рассмотрев ходатайство администрации Сортавальского муниципального района о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А26-3691/2007,

установил:

Обращаясь с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А26-3691/2007, администрация Сортавальского муниципального района (далее - Администрация) заявила ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 11.05.2010 по настоящему делу, которым суд обязал вернуть в хозяйственное ведение МУП "Электрические сети" изъятое по перечню имущество; принял отказ конкурсного управляющего МУП "Электрические сети" от апелляционной жалобы в виде возврата имущества администрации Калаамского городского поселения, Халюльского городского поселения и объектов; производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратил.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 11.05.2010 заявитель мотивирует тем, что подлежащее возврату имущество входит в комплекс электросетевого имущества Сортавальского муниципального района, исполнение постановления ставит под угрозу обеспечение в нормальном режиме электроэнергией населения города и района, МУП "Электрические сети" признано банкротом, производственной деятельности не ведет, не имеет необходимого оборудования и персонала для надлежащей эксплуатации спорного имущества.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 11.05.2010 подлежит удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения данного судебного акта в случае его отмены.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Приостановить исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А26-3691/2007 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Сапоткина