Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2011 г. N Ф03-4016/11 по делу N А04-3036/2010

г. Хабаровск

05 сентября 2011 г.

N Ф03-4016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко

при участии

конкурсный управляющий Юдин Олег Владимирович

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Гортопсбыт" Завитинского района Юдина Олега Владимировича

на определение от 05.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011

по делу N А04-3036/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Кравцов,

в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Е.И.Сапрыкина, С.Б.Ротарь

По заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Гортопсбыт" Чмутиной Галины Вячеславовны

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Завитинского района

о признании сделки недействительной

по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Гортопсбыт"

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2010 муниципальное унитарное предприятие "Гортопсбыт" Завитинского района (ОГРН 1052800288694, место нахождение: 676870, Амурская область, Завитинский район, г. Завитинск, ул. Луговая, 12, далее - МУП "Гортопсбыт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.

24.01.2011 в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника обратился конкурсный управляющий Чмутина Г.В. с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области (ОГРН 1022801062954, место нахождение: 676870, Амурская область, Завитинский район, г. Завитинск, ул.Куйбышева, 44, далее - Комитет) о признании сделок, совершенных по соглашению о внесении изменений в договор о закреплении муниципального имущества Завитинского района на праве хозяйственного ведения от 13.03.2009 и соглашению о внесении изменений в договор о закреплении муниципального имущества Завитинского района на праве хозяйственного ведения от 10.04.2009 недействительными, применении последствий недействительности сделок в форме возврата имущества должнику.

Определением суда от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, требования удовлетворены частично. Судом признаны недействительными соглашения от 13.03.2009 и от 10.04.2009 о внесении изменений в договор о закреплении муниципального имущества Завитинского района на праве хозяйственного ведения от 01.10.2005 N 4, подписанные между Комитетом и МУП "Гортопсбыт" в отношении следующего движимого имущества: прицеп 2 ПТС-4,0, 1990 года выпуска; трактор МТЗ-80Л, 1987 года выпуска; 30-тонные весы, введены в эксплуатацию в 2003 году; автомобиль ГАЗ САЗ-3507, тип ТС-грузовой самосвал, 1990 года выпуска; трактор Б10.1111-1Е, 2004 года выпуска; трактор К-700А, 1990 года выпуска, применены последствий недействительности сделок в виде возложения на Комитет обязанности по возврату указанного имущества должнику. В отношении недвижимого имущества: гараж с пристройкой, весовая, котельная, проходная, бокс в гараже, ограждение, в удовлетворении требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности отказано, поскольку заявителем не доказано наличие государственной регистрация права хозяйственного ведения на указанное имущество.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по настоящему делу, Чмутина Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отстранена, конкурсным управляющим МУП "Гортопсбыт" утвержден Юдин Олег Владимирович.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий МУП "Гортопсбыт" Юдин О.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности в отношении недвижимого имущества: гараж с пристройкой, весовая, котельная, проходная, бокс в гараже, ограждение.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Юдин О.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что весы и весовая составляют неделимое имущество.

Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом Завитинского района от 29.09.2005 N 80 "Об имуществе МУП "Гортопсбыт" должник был наделен на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом. Согласно перечню данное имущество представлено недвижимым объектами (автогараж, весовая, пристройка к гаражу, котельная, подъездной путь, проходная, ограждение) и специализированной техникой (погрузчик, прицеп, трактор, бульдозер, автомобиль ГАЗ-53Б, автомобиль ГАЗ САЗ-3507).

28.05.2008 между Комитетом и МУП "Гортопсбыт" подписано соглашение о внесении изменений в договор о закреплении муниципального имущества Завитинского района на праве хозяйственного ведения, согласно которому должнику дополнительно на праве хозяйственного ведения по акту приема-передачи был передан бокс в гараже.

16.02.2009 и 31.03.2009 МУП "Гортопсбыт" обратилось к Комитету с предложением (отношением) о расторжении права хозяйственного ведения в отношении вышеуказанного имущества, по результатам которого, Комитетом были изданы распоряжения о прекращении права хозяйственного ведения должника на данное имущество.

13.03.2009 и 10.04.2009 между Комитетом и МУП "Гортопсбыт" были подписаны соглашения о внесении изменений в договор о закреплении муниципального имущества Завитинского района на праве хозяйственного ведения.

По акту от 10.04.2009 в казну Завитинского района должником было передано следующее муниципальное имущество: весовая, котельная, проходная, бокс в гараже, весы, ограждение, ГАЗ САЗ-3507, трактор Б10.1111-1Е, трактор К-700А.

Часть имущества (шесть единиц техники и подъездной путь) были переданы должником в пользование третьим лицам.

Полагая, что действия по прекращению права хозяйственного ведения и возврату имущества в казну муниципального образования совершены на основании ничтожных соглашений от 13.03.2009 и от 10.04.2010, конкурсный управляющий МУП "Гортопсбыт" обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок в отношении недвижимого имущества: гараж с пристройкой, весовая, котельная, проходная, бокс в гараже, ограждение (далее - спорное имущество), арбитражные суды исходили из недоказанности заявителем наличия зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорное имущество на момент подписания соглашений от 13.03.2009 и от 10.04.2010.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения на имущество возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, поскольку МУП "Гортопсбыт" не произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на спорное имущество, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у должника такого права.

Довод заявителя жалобы о том, что 30-тонные весы и весовая являются неделимым имуществом, кассационной инстанцией отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств.

С учетом изложенного судами обеих инстанций сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части спорного имущества.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная Юдиным О.В. при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А04-3036/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Юдину Олегу Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.07.2011 при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А.Шведов С.Ю.Лесненко