Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2013 г. N Ф03-1928/13 по делу N А24-4544/2010

г. Хабаровск

27 мая 2013 г.

А24-4544/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: С.Ю.Лесненко, М.М.Саранцевой

при участии:

от ИП Сапожникова С.Д.: Сапожников Станислав Давидович, Леднев Евгений Сергеевич - представитель по доверенности от 24.03.2012 N 41 АА 0149303

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича

на определение от 06.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013

по делу N А24-4544/2010

Арбитражного суда Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г.Сомов, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

по иску индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, открытое акционерное общество "Дирекция по эксплуатации зданий"

о взыскании 400 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Сапожников Станислав Давидович (ОГРНИП 304410136600127, место жительства: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский; далее - ИП Сапожников С.Д., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Дирекция по эксплуатации зданий" (ОГРН 1084101005713, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, 4; далее - ОАО "ДЭЗ", общество) о взыскании 400 000 руб. убытков, возникших вследствие ненадлежащего хранения имущества предпринимателя, переданного обществу на ответственное хранение судебным приставом-исполнителем.

Решением от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2011 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято уменьшение размера исковых требований до 393 683 руб. 75 коп.

Решением от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 142 891 руб. 04 коп., в том числе 139 050 руб. 42 коп. убытков и 3 840 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2012 решение от 20.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 отмены, дело повторно направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, в удовлетворении исковых требований ИП Сапожникова С.Д. отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2013 решение от 27.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 оставлены без изменения.

07.11.2012 ОАО "ДЭЗ" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о повороте исполнения решения от 20.09.2011.

Определением от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, судом произведен поворот исполнения решения суда от 20.09.2011, с ИП Сапожникова С.Д. в пользу ОАО "ДЭЗ" взыскано 142 891 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Сапожников С.Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции лишил его права на участие в судебном заседании, назначенном на 20.03.2013. Обращает внимание на то, что истечение срока исковой давности, послужившее основанием для отказа в удовлетворении иска, не является реабилитирующим основанием, соответственно лицо, повредившее имущество предпринимателя, не вправе требовать от предпринимателя денежные средства, перечисленные обществом за поврежденное имущество.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Российской Федерации просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, ИП Сапожников С.Д. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 27.09.2006 по делу N А24-1556/2006 удовлетворен иск Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о выселении ИП Сапожникова С.Д. из нежилых помещений, находящихся на первом этаже в здании по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 62.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 07.02.2007 N А24-1556/06-09, а 09.03.2007 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 39/1-469/60384/07.

В связи с неисполнением предпринимателем требований исполнительного листа в предложенный срок судебный пристав-исполнитель произвел выселение предпринимателя в принудительном порядке, о чем составлен акт от 21.08.2007.

Обнаруженное в ходе исполнительных действий имущество передано судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение муниципальному унитарному предприятию "Дирекция по эксплуатации зданий" (правопредшественник ОАО "ДЭЗ") и вывезено для хранения в другое помещение по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 100. По актам приема-передачи имущество возвращено предпринимателю 30.10.2007 и 31.10.2007.

Расценив, что ОАО "ДЭЗ" ненадлежащим образом исполняло обязанности по хранению такого имущества, в результате чего оно было приведено в негодное состояние, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

При рассмотрении дела решением от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2011, исковые требования предпринимателя удовлетворены частично. С ОАО "ДЭЗ" в пользу ИП Сапожникова С.Д. взыскано 142 891 руб. 04 коп.

12.12.2011 во исполнение решения от 20.09.2011 Арбитражный суд Камчатского края выдал исполнительный лист, на основании которого денежные средства в размере 142 891 руб. 04 коп. списаны с расчетного счета общества и зачислены на счет предпринимателя.

При обжаловании решения от 20.09.2011 и постановления от 29.11.2011, суд кассационной инстанции отменил их, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, определением суда от 30.07.2012 удовлетворено ходатайство предпринимателя о замене ОАО "ДЭЗ" на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов и Министерства финансов Российской Федерации. Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, в удовлетворении исковых требований ИП Сапожникова С.Д. отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2013 решение от 27.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 оставлены без изменения.

В связи с отменой исполненного ОАО "ДЭЗ" решения от 20.09.2011, последнее обратилось с заявлением о повороте исполнения решения от 20.09.2011.

Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из положений части 1 статьи 325 АПК РФ следует, что поворот исполнения судебного акта осуществляется по материальным требованиям.

По смыслу статьи 326 АПК РФ поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении требования имущественного характера.

Следовательно, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного. При повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество.

Установив, что отмененное впоследствии решение от 20.09.2011 было исполнено обществом, что подтверждается инкассовым поручением N 5 от 16.12.2011 и не оспаривается сторонами, суды обоснованно удовлетворили заявление ОАО "ДЭЗ" о повороте исполнения решения суда путем взыскания с ИП Сапожникова С.Д. уплаченной ему суммы.

Довод заявителя жалобы о том, что истечение срока исковой давности, послужившее основанием для отказа в удовлетворении иска, не является реабилитирующим основанием, соответственно лицо, повредившее имущество предпринимателя, не вправе требовать от предпринимателя денежные средства, перечисленные обществом за поврежденное имущество, основан не неправильном толковании норм процессуального права, соответственно подлежит отклонению, поскольку денежные средства в сумме 142 891 руб. 04 коп. были перечислены во исполнение решения от 20.09.2011. Учитывая, что приведенное в исполнение решение отменено и в иске отказано, обществу в силу прямого указания части 1 статьи 325 АПК РФ возвращается все то, что было взыскано с него в пользу предпринимателя по отмененному судебному акту.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому они отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А24-4544/2010 Арбитражного суда Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А.Шведов

Судьи

С.Ю.Лесненко М.М.Саранцева