Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2015 г. N Ф03-5289/15 по делу N А73-3055/2014

г. Хабаровск

26 ноября 2015 г.

Дело N А73-3055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемстройГарант" на определение от 27.08.2015 по делу N А73-3055/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Воронцов А.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб.

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал", обществу с ограниченной ответственностью "РемстройГарант"

третье лицо: отдел судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

об освобождении имущества от описи и ареста

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1032700577800, ИНН 2725029642, место нахождения: 680026, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Двойная, 5; далее - ООО "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (ОГРН 1092722006673, ИНН 2722098052, место нахождения: 680031, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Руднева, 31; далее - ООО "Стройуниверсал"), обществу с ограниченной ответственностью "РемстройГарант" (ОГРН 1082724008180, ИНН 2724125287, место нахождения: 680031, Хабаровский край, город Хабаровск, переулок Дежнева, 18 А, 224; далее - ООО "РемстройГарант") с иском об освобождении из-под описи и ареста произведенного судебным приставом отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Лукьяновой А.Ю. в рамках исполнительного производства N 7788/13/02/27 от 28.02.2013 следующего недвижимого имущества: здание склада, 2 этажное, литер Л, инв. N 13007, условный номер 27:23:460А:5/13007, общей площадью 653 кв.м, расположенное в городе Хабаровске, ул. Двойная, 5; здание склада 1 этажное, литер И, инв. N 13005, кадастровый номер 27:23:460А:5/13005, общей площадью 41,6 кв.м, расположенное в городе Хабаровске, ул. Двойная, 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Карла Маркса, 60; далее - ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2014 производство по иску ООО "Виктория" прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом истца от иска, принятого судом.

После принятия указанного судебного акта и вступления его в законную силу в рамках указанного дела ООО "РемстройГарант" на основании статей 110, 112 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Виктория" 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014, заявление ООО "РемстройГарант" удовлетворено. С ООО "Виктория" в пользу ООО "РемстройГарант" взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2015 определение от 02.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 отменены, в удовлетворении требований отказано.

ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ООО "РемстройГарант" судебных расходов в размере 60 000 руб. Заявление мотивировано тем, что ООО "Виктория" заключен договор от 14.07.2014 на оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов общества в судебных разбирательствах по вопросу взыскания судебных расходов по делу N А73-3055/2013 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 27.08.2015 суд удовлетворил заявление ООО "Виктория", взыскав с ООО "РемстройГарант" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. При этом суд первой инстанции исходил из характера заявленного спора, степени сложности дела, факта оказания услуг, их необходимости и разумности, принятия судебного акта в пользу заявителя.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 апелляционная жалоба ООО "РемстройГарант" возвращена заявителю в связи отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе ООО "Виктория" просит определение от 27.08.2015 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Виктория" о взыскании с ООО "РемстройГарант" судебных расходов на оплату услуг представителя отказать, либо изменить определение суда и уменьшить сумму судебных расходов до 15 000 руб. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что размер судебных расходов чрезмерно завышен, так как не соответствует сложности дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения суда от 27.08.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование порядка взыскания судебных расходов после вынесения судебного акта в гражданском процессе должно быть распространено и на порядок применения статьи 112 АПК РФ.

Как было изложено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 5-П, по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее статьями 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов.

Соответственно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов не могут истолковываться и применяться в правоприменительной практике, включая практику арбитражных судов, без учета приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как того требуют взаимосвязанные положения статьи 6 и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Виктория" о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления ООО "РемстройГарант" о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение от 27.08.2015 подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.08.2015 по делу N А73-3055/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РемстройГарант" судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов