Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 06АП-5844/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - ходатайства лиц участвующих в деле - право на обжалование)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 06АП-5844/15

г. Хабаровск

09 октября 2015 г.

А73-3055/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РемстройГарант"

на определение от 27.08.2015

по делу N А73-3055/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемстройГарант" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 27.08.2015 по делу N А73-3055/2014 Арбитражного суда Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу прямого указания закона, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Мотивированное определение суда первой инстанции изготовлено 27.08.2015.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Хабаровского края согласно входящего штемпеля 02.10.2015, то есть с пропуском срока, установленного на ее подачу частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частями 2,3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

С апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором в качестве причины пропуска срока указано не получение обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, дав оценку доводам ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "РемстройГарант" было извещено о судебном процессе надлежащим образом, принимало участие в судебных заседаниях, в том числе присутствовало при оглашении резолютивной части определения суда 20.08.2015. То есть обществу было известно о принятии судебного акта по делу и результатах рассмотрения заявления.

Доводы ходатайства относительно уважительности причин пропуска процессуального срока судом отклоняются, как прямо противоречащие требованиям части 1 статьи 259 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения судебного акта, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае, последний день подачи апелляционной жалобы приходился на 28.09.2015 (27.09.2015 являлся выходным днем).

Согласно пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: жалоба на 2 листах, почтовые квитанции на 2 листах, заявление на 1 листе.

Судья

И.В. Иноземцев