Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2016 г. N Ф03-810/08 по делу N А04-4128/2000

г. Хабаровск

05 сентября 2016 г.

А04-4128/2000

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, С.Ю. Лесненко

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу Авдояна Теймураза Владимировича

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2016 N Ф03-4296/2016 о возвращении кассационной жалобы

на письмо Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А04-4128/2000

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей А.А. Шведовым

по заявлению бывшего руководителя и учредителя общества с ограниченной ответственностью "ТЕМО и Ко" Авдояна Теймураза Владимировича

о пересмотре определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2002 по новым обстоятельствам в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЕМО и Ко"

Бывший учредитель и руководитель общества с ограниченной ответственностью "ТЕМО и Ко" (далее - ООО "ТЕМО и Ко", общество; ОГРН: 1022800513097, ИНН: 2801026685; место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Красноармейская, 136-2) Авдоян Теймураз Владимирович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением от 07.07.2016 об ускорении рассмотрения заявления от 10.12.2015 N 2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2002 по делу N А04-4128/2000-11/198 "Б" о прекращении производства по апелляционной жалобе Авдояна Т.В. на решение Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2001 о назначении конкурсным управляющим Лагутиной И.В.

Шестой арбитражный апелляционный суд письмом от 20.07.2016 отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для ускорения рассмотрения заявления, указав, что заявление от 10.12.2015 было рассмотрено в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 31.05.2016 (полный текст постановления изготовлен 03.06.2016).

10.08.2016 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступила кассационная жалоба Авдояна Т.В. на письмо Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2016 данная кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением суда округа от 12.08.2016, Авдоян Т.В. в жалобе просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы Авдоян Т.В. указывает, что в нарушение части 6 статьи 6.1 АПК РФ вопрос об ускорении рассмотрения поданного им заявления, в результате которого ему направлено письмо от 20.07.2016, рассмотрен судьей Шестого арбитражного апелляционного суда, а не председателем суда.

Жалоба Авдояна Т.В. на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2016 рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив законность определения от 12.08.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, предметом кассационного обжалования являлось письмо Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, направленное Авдояну Т.В. в результате рассмотрения его заявления от 07.07.2016 об ускорении рассмотрения заявления от 10.12.2015, в удовлетворении которого отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.1997 N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" оформление возвращения апелляционной жалобы письмом, а не определением, не лишает сторону, получившую такое письмо, права обжаловать его в кассационную инстанцию.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок разрешения заявления об ускорении рассмотрения дела предусмотрен статьей 6.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Кодекса, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 этой же статьи).

Возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, вышеуказанными правовыми нормами не предусмотрена.

В абзаце четвертом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, поскольку в силу действующих норм возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, не предусмотрена, и это определение (в форме письма) не препятствует движению дела, окружной суд правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о нарушении порядка оформления результата рассмотрения его заявления об ускорении, подлежит отклонению, так как возврат кассационный жалобы в данном случае обусловлен отсутствием возможности обжаловать судебный акт, состоявшийся по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрении дела; отказ в форме определения не мог изменить указанный порядок.

Иные доводы жалобы выражают несогласие заявителя с результатом рассмотрения спора по существу, в связи с чем, не могут являться предметом рассмотрения настоящей жалобы.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции отмене, а жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2016 N Ф03-4296/2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А04-4128/2000 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина С.Ю. Лесненко