Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 06АП-557/16

г. Хабаровск

09 марта 2016 г.

А04-4128/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.

при участии в заседании:

Авдоян Теймураз Владимирович: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего учредителя общества с ограниченной ответственностью "ТЕМО и Ко" Авдоян Теймураза Владимировича

на определение от 13.01.2016

по делу N А04-4128/2000

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.

по заявлению бывшего учредителя общества с ограниченной ответственностью "ТЕМО и Ко" Авдоян Теймураза Владимировича

о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 30.08.2002 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕМО и Ко"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2002 было завершено конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ТЕМО и Ко".

12.01.2016 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Авдоян Теймураза Владимировича - бывшего руководителя и учредителя должника о пересмотре определения от 30.08.2002 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ТЕМО и Ко" по новым обстоятельствам.

Определением суда от 13.01.2016 заявление возвращено со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ - несоблюдение формы и содержания заявления.

Не согласившись с определением, Авдоян Теймураз Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебное заседание заявитель жалобы, и лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами, согласно части 3 указанной статьи, являются признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Статьей 313 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления (статья 315 АПК РФ).

Как видно из заявления Авдоян Теймураза Владимировича, новым обстоятельством, требующим пересмотра определения суда от 30.08.2002, он считает вынесение Конституционным Судом Российской Федерации 12.10.2015 Постановления N 25-П, которым установлено право лиц, участвующих в деле в суде первой инстанции, иных лиц, чьи права и обязанности оказались затронутыми арбитражным судом без их привлечения к участию в деле, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, а также определения арбитражного суда первой инстанции, которые препятствуют дальнейшему движению дела или обжалование которых предусмотрено АПК РФ. Прекращение производства по апелляционной жалобе возможно только в случае принятия арбитражным судом отказа от апелляционной жалобы лица, ее подавшего, и в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение.

Указанную позицию, по мнению заявителя, следует рассматривать с учетом Постановлений Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 N 10-П, от 12.03.2001 N 4-П и Определения от 01.10.2002 N 286-О.

Возвращая заявление, суд первой инстанции посчитал, что указанные Авдоян Т.В. в качестве новых обстоятельств факты применительно к определению от 30.08.2002 таковыми не являются. В этой связи посчитал, что заявление не содержит указаний на новые обстоятельства, в связи с чем возвратил его.

Между тем, в заявлении Авдоян Теймураза Владимировича обстоятельство, которое он считает новым, а именно вынесение Конституционным Судом Российской Федерации 12.10.2015 Постановления N 25-П, прямо указано. Указанное обстоятельство перечислено в статье 311 АПК РФ как основание пересмотра судебных актов.

Оценка данному обстоятельству, как являющемуся основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта применительно к обжалуемому судебном акту может быть дана лишь при рассмотрении заявления по существу.

В этой связи возвращение судом заявления Авдоян Т.В. по основаниям нарушения формы и содержания заявления, в связи с отсутствия указания на новое обстоятельство, является неправомерным, поскольку не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах, указанным в статье 2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2016 по делу N А04-4128/2000 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц