Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. N 303-ЭС16-13833 (6) по делу N А04-4128/2000 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. N 303-ЭС16-13833 (6) по делу N А04-4128/2000

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Авдояна Теймураза Владимировича на определение Арбитражного суда Амурской области от 17.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2019 по делу N А04-4128/2000 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЕМО и Ко" (далее - должника),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.07.2019 и округа от 15.10.2019, заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2002 о завершении конкурсного производство в отношении должника по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено Авдояну Т.В.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 312 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из пропуска заявителем предельно допустимого шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отметив, что такой срок не подлежит восстановлению лицу, участвующему в деле, вне зависимости от причин его пропуска.

С указанным выводом впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.