Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2019 г. N Ф03-358/19 по делу N А24-5106/2011

г. Хабаровск

29 января 2019 г.

А24-5106/2011

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи Лазаревой И.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Наумцева Сергея Алексеевича

на определение от 16.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018

по делу N А24-5106/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению арбитражного управляющего Наумцева Сергея Алексеевича

о прекращении и приостановлении исполнительного производства N 41021/16/603206,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мизар"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Мизар" (ОГРН 1094101006680, ИНН 4101135033; далее - ООО "Мизар", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Баранков Юрий Олегович.

Определением суда от 15.09.2015 Баранков Ю.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мизар".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Наумцев Сергей Алексеевич.

Определением от 25.05.2016 Арбитражный суд Камчатского края отстранил Наумцева С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мизар".

Определением суда от 27.07.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Воронин Олег Александрович.

В рамках дела о банкротстве ООО "Мизар" в арбитражный суд поступило заявление Наумцева С.А. (далее - заявитель) о прекращении исполнительного производства N 41021/16/603206 ФССП по Камчатскому краю, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2016 об обязании бывшего конкурсного управляющего ООО "Мизар" Наумцева С.А. передать конкурсному управляющему должником Воронину О.А. бухгалтерскую и иную документацию должника ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа. Заявитель просил до рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства по существу и вступления вынесенного по нему судебного акта в законную силу приостановить исполнительное производство N 41021/16/603206.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.08.2018 в удовлетворении заявления Наумцева С.А. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Наумцев С.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.08.2018 оставлено без изменения.

Наумцев С.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края ином составе судей.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Указанный порядок обжалования постановления указан в судебном акте суда апелляционной инстанции.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 16.08.2018, изготовлено в полном объеме 29.10.2018.

Таким образом, срок на обжалование постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 истек 29.11.2018 (разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Судебный акт, согласно отчету о публикации судебных актов, своевременно опубликован в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 30.10.2018.

Вместе с тем кассационная жалоба на указанный судебный акт была подана Наумцевым С.А. через Арбитражный суд Камчатского края только 29.12.2018, что подтверждается оттиском штемпеля органа почтовой связи на конверте, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

Часть 2 статьи 276 АПК РФ предусматривает возможность восстановления арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенного срока подачи кассационной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем кассационная жалоба общества Наумцева С.А. не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л.

Судья

И.В. Лазарева