Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 05АП-3844/13

г. Владивосток

27 мая 2013 г.

Дело N А24-5106/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мизар" Баранкова Юрия Олеговича,

апелляционное производство N 05АП-3844/2013

на определение от 07.03.2013

судьи А.Н. Венина

по делу N А24-5106/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Судоремсервис" (ИНН 4102007860, ОГРН 1034100942490)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мизар" (ИНН 4101135033, ОГРН 1094101006680)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление общества с ограниченной ответственностью "Прайд-ДВ" о признании недействительным договора перевода долга от 11.11.2011 и признании общества с ограниченной ответственностью "Прайд-ДВ" залоговым кредитором с суммой требований 22 914 663 руб.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мизар": Исаев В.Ю., доверенность от 01.10.2012, сроком на один год;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2012 ООО "Мизар" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Баранков Юрий Олегович.

Общество с ограниченной ответственностью "Прайд-ДВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора перевода долга от 11.11.2011, заключенного между ООО "Мизар" (должник-1), ООО "Камчатский шельф" (должник-2) и ООО "Прайд-ДВ" (кредитор); о признании ООО "Прайд-ДВ" залоговым кредитором с суммой требований 22 914 663 руб.

Определением от 07.03.2013 признан недействительным договор перевода долга от 11.11.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Мизар", обществом с ограниченной ответственностью "Камчатский шельф" и обществом с ограниченной ответственностью "Прайд-ДВ". Требование ООО "Прайд-ДВ" о его признании залоговым кредитором выделено в отдельное производство.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий "Мизар" Баранков Ю.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявление ООО "Прайд-ДВ" в рамках дела о банкротстве подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку общество не относится к числу лиц, указанных в статье 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим от имени должника (статья 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 17 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве правового основания для оспаривания договора о переводе долга от 11.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Прайд-ДВ" ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, учитывая, что рассматриваемое заявление предъявлено не конкурсным управляющим, а заинтересованным лицом, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения права заявителя на судебную защиту суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку согласно тем же разъяснениям такого рода заявления могут быть заявлены в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве и подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Учитывая изложенное, определение суда от 07.03.2013 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.03.2013 по делу N А24-5106/2011 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Прайд-ДВ" о признании недействительным договора перевода долга от 11.11.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Мизар", обществом с ограниченной ответственностью "Камчатский шельф" и обществом с ограниченной ответственностью "Прайд-ДВ", оставить без рассмотрения.

Возвратить Баранкову Юрию Олеговичу из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 102 от 08.04.2013.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков