Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2024 г. N Ф03-1163/24 по делу N А24-7228/2018

г. Хабаровск

11 апреля 2024 г.

А24-7228/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего руководителя обществом с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" Ягошина Павла Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024

по делу N А24-7228/2018

по заявлению бывшего руководителя обществом с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" Ягошина Павла Евгеньевича

о прекращении исполнительного производства N 19505/23/41021-ИП

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" (ОГРН: 1114177004358, ИНН: 4102010661, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 33А, оф. 500) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Чистякова Юлия Александровна (далее - заявитель, Чистякова Ю.А.) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" (далее - должник, ООО "ГолдАртМаркет").

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2018 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий Янгирова Ирина Радиславовна.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N 38.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.07.2019 производство по делу N А24-7228/2018 о банкротстве ООО "ГолдАртМаркет" прекращено на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с заключением мирового соглашения по делу.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2021 мировое соглашение расторгнуто, возобновлено производство по делу N А24-7228/2018, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2021 временным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий Ещенко Елена Викторовна.

Объявление о расторжении мирового соглашения и возобновлении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.11.2021 N 216.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2022 ООО "ГолдАртМаркет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Ещенко Е.В.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2022 N 57.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2022 и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГолдАртМаркет".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2022 конкурсным управляющим ООО "ГолдАртМаркет" утверждена арбитражный управляющий Лаптева Елена Михайловна.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2022 от бывшего руководителя должника Ягошина Павла Евгеньевича истребованы штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информация в отношении ООО "ГолдАртМаркет" за период с 18.03.2019 по настоящее время.

На основании вышеуказанного определения суда 13.01.2023 выдан исполнительный лист серии ФС N 039097449.

02.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление Ягошина П.Е. о прекращении исполнительного производства N 19505/23/41021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 13.01.2023 серии ФС N 039097449 по делу N А24-7228/2018.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ягошин П.Е. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, вынести судебный акт об удовлетворении его требований и прекращении исполнительного производства.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что судами не дана надлежащая правовая оценка его доводам относительно невозможности предоставления истребованных документов за период с 18.03.2019 по 30.03.2020, поскольку в тот период он не являлся руководителем ООО "ГолдАртМаркет" и от бывших руководителей должника документацию общества не получал. Ссылается также на невозможность предоставления документов за период с 23.03.2022 по 27.10.2022, поскольку в этот период не исполнял обязанности руководителя должника. Отмечает, что имеющиеся у него документы были переданы единственному участнику должника Сакуну Алексею Михайловичу в период до утверждения конкурсным управляющим должником Лаптевой Е.А.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 27.10.2022 по настоящему делу у бывшего руководителя должника Ягошина П.Е. истребованы штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника за период с 18.03.2019 по настоящее время (27.10.2022) согласно перечню, указанному в резолютивной части судебного акта.

В связи с неисполнением указанного судебного акта в установленный срок, Арбитражным судом Камчатского края 13.01.2023 выдан исполнительный лист серии ФС N 039097449, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 19505/23/41021-ИП.

Ягошин П.Е., сославшись на фактическое отсутствие у него истребуемых документов и невозможность исполнения определения суда от 27.10.2022, обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к таким случаям отнесена утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа; невозможность исполнения требований исполнительного документа должна носить неустранимый характер (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 N 18-КГ18-144).

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о прекращении исполнительного производства N 19505/23/41021-ИП, Ягошин П.Е. сослался на невозможность его исполнения ввиду фактического отсутствия у него истребуемых определением суда от 27.10.2022 документов.

Отказывая в удовлетворении требований, суды заключили, что приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии препятствия к исполнению состоявшегося судебного акта.

Суд округа не может согласиться с выводом об отсутствии в данном конкретном случае оснований для прекращения исполнительного производства по исполнению определения суда от 27.10.2022 по настоящему делу в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи.

Совокупность изложенного, по мнению коллегии, свидетельствует о том, что при разрешении вопроса об установлении реальной возможности передать документы и имущество арбитражному управляющему во исполнение судебного акта подлежит выяснению вопрос о фактической возможности в текущий момент такой передачи и действительном наличии документов и имущества, подлежащих передаче именно у данного лица.

Вместе с тем суды, отказывая в прекращении исполнительного производства, возбужденного во исполнение определения об истребовании у Ягошина П.Е. первичных документов должника, и отклоняя его доводы об отсутствии у него реальной возможности исполнения судебного акта, не приняли во внимание следующее.

При удовлетворении заявления арбитражного управляющего об истребовании у Ягошина П.Е., рассмотренного без участия ответчика, и при наличии отзыва, представленного участником общества Сакуном А.М., подписанного факсимильной подписью Ягошина П.Е., суд констатировал, что обязанность по передаче арбитражному управляющему документов согласно списка в количестве 27 позиций за период с 18.03.2019 по настоящее время лежит на Ягошине П.Е. в силу замещения им должности генерального директора общества в период с 30.03.2020 по 23.03.2022. Резолютивная часть определения вынесена 03.10.2022.

Вместе с тем, в этот же день 03.10.2022 судом вынесено определение (резолютивная часть) об истребовании от бывшего руководителя и единственного участника общества Сакуна А.М. документов общества согласно аналогичному списку в количестве 27 позиций за аналогичный период - с 18.03.2022 по настоящее время.

В мотивировочной части определения от 25.10.2022 указано, что арбитражным управляющим установлено, что Ягошин П.Е. являлся номинальным руководителем должника; интересы общества в период замещения им должности генерального директора исполнял Сакун А.М. на основании доверенности от 15.04.2020 с полным объемом полномочий; сведения о передаче имущества и документов должника от Сакуна А.М. Ягошину П.Е. отсутствуют.

В представленном Сакуном А.М. отзыве последний не отрицал нахождение истребуемых судом документов в его распоряжении, указал, что документы переданы его представителю, находящемуся на дату судебного заседания на лечении.

Суд пришел к выводу, что Сакун А.М. уклонился от передачи конкурсному управляющему документов, владение которыми он не утратил, в связи с чем истребовал у Сакуна А.М. документы общества, согласно списка, аналогичного истребованным у Ягошина П.Е. Определение в апелляционном порядке Сакуном А.М. не обжаловалось.

Из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При выборе результата рассмотрения кассационной жалобы из числа предусмотренных частью 1 статьи 287 АПК РФ судебная коллегия суда округа учитывает, что при проверке законности судебных актов суд кассационной инстанции вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных, преюдициально значимых и бесспорных (абзац шестой пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дальнейшее принудительное исполнение обязательства по передаче документов ООО "ГолдАртМаркет" путем выполнения требований исполнительного документа Ягошиным П.Е. невозможно по объективным причинам, в связи с установлением вступившим в силу судебным актом факта нахождения истребуемых документов у иного лица, что влечет за собой прекращение исполнительного производства на основании статьи 327 АПК РФ, статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства в данном случае установлены судами, необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела отсутствует, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным отменить обжалуемые определение от 04.10.2023 и апелляционное постановление от 05.02.2023 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Ягошина П.Е. о прекращении исполнительного производства N 19505/23/41021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 039097449 от 13.01.2023, выданного во исполнение определения Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2022 по делу N А24-7228/2018.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А24-7228/2018 отменить.

Заявление Ягошина Павла Евгеньевича удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство N 19505/23/41021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 039097449 от 13.01.2023, выданного во исполнение определения Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2022 по делу N А24-7228/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.О. Кучеренко

Судьи

И.Ф. Кушнарева Е.С. Чумаков