Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф02-525/13 по делу N А19-18723/2012

г. Иркутск

26 февраля 2013 г.

N А19-18723/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Администрации города Ангарска - Ефремова Евгения Владимировича (доверенность от 26.12.2012, N 1/15-3072-А, паспорт), Плотниковой Татьяны Юрьевны (доверенность N 1/15-21-А от 10.01.2013, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "АнгарскАвтоКом" - Сухорученко Владислава Анатольевича (доверенность от 22.02.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ангарска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по делу N А19-18723/2012 (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АнгарскАвтоКом" (далее - ООО "АнгарскАвтоКом", ОГРН 1033800522800, ИНН 3801060423, 665808, г.Ангарск, 84-й квартал, Радиостанция N 3) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Ангарска "Ангарский автобус" (далее - МУП "Ангарский автобус", ОГРН 1103801000698, ИНН 3801107008, 665830, г.Ангарск, 123-й квартал, стр.1) о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору об оказании услуг от 01.01.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого в счет существующего обязательства по договору от 1 января 2011 года по оплате услуг механика в размере 200 000 рублей, МУП "Ангарский автобус" в качестве отступного передает в собственность ООО "АнгарскАвтоКом" транспортное средство: Автобус КАВЗ 4235-33, год выпуска 2009, номер кузова N Z7N42353390001280, номер двигателя 41SBe 185В69547364, номер шасси отсутствует, цвет белый, сведения о паспорте транспортного средства - 45 МУ 808156.

В кассационной жалобе Администрация города Ангарска (далее - Администрация г.Ангарска) просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по делу N А19-18723/2012 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что учредителем МУП "Ангарский автобус" является муниципальное образование город Ангарск, полномочия учредителя от имени муниципального образования, осуществляет Администрация г.Ангарска. Администрация г.Ангарска не была привлечена для участия в данном деле ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица. Спорное транспортное средство было передано МУП "Ангарский автобус" на праве хозяйственного ведения. В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными. Кроме того, рыночная оценка спорного транспортного средства не проводилась.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Администрации г.Ангарска поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "АнгарскАвтоКом" в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Следовательно, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Администрация г.Ангарска, обращаясь с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, право собственности на Автобус КАВЗ 4235-33, год выпуска 2009, номер кузова Z7N42353390001280, номер двигателя 41SBe 185B69547364, номер шасси отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства 45 МУ 808156 подтвердило приложенными к жалобе выпиской из реестра объектов муниципальной собственности N 173-н от 12.11.2012, товарной накладной N 200 от 18.11.2009, актом о приеме-передаче от 11.12.2009 N 149, письмом N 1/14-3274-А от 11.12.2009 о передаче в казну города Ангарска спорного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Судом первой инстанции не выяснялись вопросы: о праве собственности передаваемого по мировому соглашению спорного транспортного средства; о согласии собственника на отчуждаемое имущество.

При утверждении мирового соглашения судом не учтены требования статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения затрагивает права и законные интересы Администрации г.Ангарска.

В нарушение пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судом не учтено, что совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены ее уставом, являются ничтожными. Судом не проверен факт лишения предприятия возможности для осуществления своей деятельности в результате заключения мирового соглашения.

Не исследован вопрос и о заниженной стоимости спорного транспортного средства, передаваемого по мировому соглашению.

При таких обстоятельствах мировое соглашение не подлежало утверждению арбитражным судом, поскольку согласно части 3 статьи 139 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, а в случае его противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд не утверждает мирового соглашения (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции неправомерно рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения, следовательно, обжалуемое определение на основании пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные в настоящем постановлении нарушения, на основании оценки всех имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных сторонами доказательств проверить заключенную сторонами сделку на соответствие закону и с учетом этого принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по делу N А19-18723/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2012 года по делу N А19-18723/2012, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.В.Белоножко О.Н.Буркова