|
9 июня 2015 г.
|
N А58-5825/2012
|
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниникиной В.С.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" - Ивановой Светланы Витальевны (доверенность от 27.04.2015, паспорт) и Борисова Сергея Владимировича (доверенность от 30.09.2014, паспорт), окружной администрации городского округа "Город Якутск" - Максимовой Анастасии Марковны (доверенность от 09.06.2014, паспорт), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) - Готовцевой Розы Максимовны (доверенность от 26.05.2015, служебное удостоверение), Федерального бюджетного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" - Ананьевой Светланы Павловны (доверенность от 10.12.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2014 года по делу N А58-5825/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевелев В.В., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (ОГРН: 1021401055114, далее - ООО "Поиск-1", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к окружной администрации городского округа "Город Якутск" (ОГРН: 1031402045124, далее - администрация, ответчик) о признании ничтожной сделки по передаче в постоянное (бессрочное) пользование водного объекта - затон Путейский как земельного участка Федеральному бюджетному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФБУ "ЛГБУВПС") и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения записи о регистрации постоянного (бессрочного) пользования ФБУ "ЛГБУВПС", выраженное в свидетельстве от 14.04.2011 серии 14-АА N 746057 на земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование под акваторию для отстоя судов, общей площадью 17 999 кв.м, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра по Республики Саха (Якутия)), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия)) и Прокуратура Республики Саха (Якутия).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2014 года указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН: 1021401057655, далее - ФБУ "Администрация Ленского бассейна", ответчик), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент по водным отношениям Республики Саха (Якутия).
По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2014 года в иске отказано по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2014 года оставлено без изменения с изложением в судебном акте других мотивов отказа в иске.
ООО "Поиск-1" обжаловало решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года в кассационном порядке, просило их отменить, принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационных жалоб, судами не применены нормы материального права, подлежащие применению к оспариваемой сделке, а именно - часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9, 26, 93 Водного кодекса Российской Федерации, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых сделка по передаче в постоянное (бессрочное) пользование водного объекта, а не земельного участка, является ничтожной.
Заявитель кассационных жалоб полагает неправомерными выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав и законных интересов, указывает на наличие у ООО "Поиск-1" заинтересованности в оспаривании сделки как участника аукциона на право заключения договора водопользования акватории реки Лена в отношении водного объекта - затон Путейский на спорном земельном участке и потенциального пользователя участка данной акватории.
Удовлетворение заявленных требований, как утверждает истец, обеспечит ООО "Поиск-1" и неопределенному кругу лиц возможность подхода судов к береговой полосе водного объекта - затон Путейский.
ООО "Поиск-1" также ссылается на положения статей 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и главы V "Особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки" Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", регламентирующие порядок регистрационных действий в случае признания судом сделки ничтожной и применения последствий недействительности сделки.
Присутствующие в судебном заседании представители ООО "Поиск-1" доводы кассационных жалоб подтвердили, иные представители просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением первого заместителя Главы городского округа "Город Якутск" от 08.02.2011 N 191/1зр ФБУ "ЛГБУВПС" предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:101008:16, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии (затон Путейский) для использования под акваторию для отстоя судов с условием очищения и содержания территории, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 17 999 кв.м.
По акту приема-передачи от 10.02.2011 N 04-2/2011-0209 указанный земельный участок передан ФБУ "ЛГБУВПС".
Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) за ФБУ "ЛГБУВПС" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок (свидетельство от 14.04.2011). Основанием для регистрации права послужили указанные распоряжение от 08.02.2011 N 191/1зр и акт приема-передачи земельного участка.
Впоследствии Управлением Росреестра право собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:101008:16 зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство от 09.06.2011 серии 14-АА 778213).
На основании распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) Минтранса России от 20.02.2013 N АД-52-Р ФГУ "ЛГБУВПС" переименовано в ФБУ "Администрация Ленского бассейна".
Указывая на то, что предоставленный ФБУ "ЛГБУВПС" в постоянное (бессрочное) пользование затон Путейский является не земельным участком, а водным объектом, право пользования которым не подлежит государственной регистрации, ООО "Поиск-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что распоряжение от 08.02.2011 N 191/1зр могло быть оспорено обществом только по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому его оспаривание по правилам оспаривания сделок является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав.
С таким выводом суд апелляционной инстанции не согласился, принимая во внимание данные в постановлении от 14 апреля 2014 года указания суда кассационной инстанции, исходил из необходимости разрешения настоящего спора в порядке искового производства, однако основанием к отказу в иске привел иные мотивы.
Со ссылкой на статьи 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 5, 8, 9, 11, 16 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты по делам: N А58-8731/08, N А58-4820/2011, N А58-2275/2011 апелляционный суд признал доказанным тот факт, что затон Путейский является водным объектом, а не земельным участком, в связи с чем он не мог быть передан в постоянное (бессрочное) пользование ФБУ "ЛГБУВПС".
Апелляционный суд указал, что сделка по передаче в постоянное (бессрочное) пользование затона Путейский при наличии соответствующих доказательств, бесспорно подтверждающих статус спорного объекта гражданских прав как водного объекта, а не земельного участка, подпадает под категорию ничтожной сделки в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако признание такой сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки, по убеждению суда апелляционной инстанции, не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов ООО "Поиск-1", поскольку не повлечет прекращение зарегистрированного права собственности Российской Федерации на этот же объект как земельный участок. В свою очередь, наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на сформированный земельный участок с кадастровым номером 14:36:101008:16 не позволит обществу претендовать на использование спорного объекта как водного объекта.
В этой связи апелляционный суд посчитал, что восстановление прав и законных интересов общества возможно только посредством предъявления им иска о признании права собственности Российской Федерацией и права постоянно (бессрочного) пользования ФБУ "Администрация Ленского бассейна" на земельный участок с кадастровым номером 14:36:101008:16 отсутствующими. Однако, поскольку, во-первых, на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить такой спор по существу, во-вторых, надлежащим ответчиком по делу должна быть привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) и, в-третьих, подобные требования истцом не заявлялись, в удовлетворении настоящего иска также было отказано.
Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор установленного законом, в частности статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способа защиты нарушенного или оспариваемого права является прерогативой истца. Такой выбор осуществляется с учетом специфики защищаемого права и характера правонарушения.
ООО "Поиск-1" на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о признании сделки по передаче водного объекта в постоянное (бессрочное) пользование ФБУ "ЛГБУВПС" недействительной (ничтожной), как не соответствующей требованиям статей 8, 9, 11, 12 16 Водного кодекса Российской Федерации, статье 102 Земельного кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации постоянного (бессрочного) пользования ФБУ "ЛГБУВПС".
Таким образом, предметом настоящего спора является разрешение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки по передаче водного объекта в постоянное (бессрочное) пользование) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса в применимой к спорным отношениям редакции).
При этом по
