Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф02-5827/15 по делу N А58-193/2006

город Иркутск

30 октября 2015 г.

Дело N А58-193/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Оганесяна Ваагна Каджиковича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2015 года по делу N А58-193/2006 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Исакова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Оганесян Ваагн Каджикович (далее - ИП Оганесян В.К.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" Сюнюшева Бориса Сулуковича (далее - конкурсный управляющий) убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, связанных с рассмотрением жалобы Оганесяна В.К. на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неисполнении указанным лицом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года об исключении из конкурсной массы должника квартиры N 4 (объекта незавершенного строительства), общей площадью 148,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, дом 55 корпус 1.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Оганесян В.К. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что из-за бездействий конкурсного управляющего по исполнению определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года и необходимостью в связи с этим обращения к третьим лицам за оказанием правовых услуг, у него возникло право на возмещение причиненных убытков в виде расходов на оплату этих услуг (статья 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Строим вместе" (ОГРН 1021401048932, ИНН 1435105233, г. Якутск, далее - ЖСПК "Строим вместе", должник) Оганесян В.К. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Сюнюшева Б.С., выразившиеся в неисполнении им определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года по делу N А58-193/2006 об исключении из конкурсной массы должника объекта незавершенного строительства (квартиры N 4) общей площадью 148,4 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, д. 55, корпус 1, и обязать конкурсного управляющего исполнить указанный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2015 года, заявленная жалоба удовлетворена частично, действия конкурсного управляющего Сюнюшева Б.С., выразившиеся в неисполнении им определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года по делу N А58-193/2006, признаны незаконными, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

ИП Оганесян В.К., полагая, что неисполнением конкурсным управляющим вышеуказанного определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года по делу N А58-193/2006 ему причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что ИП Оганесяном В.К. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и не представлено доказательств, подтверждающих относимость оплаты заявителем представительских расходов в сумме 50 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 12 августа 2014 года к убыткам.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ИП Оганесян В.К. ссылается на то, что указанные расходы являются его убытками.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявителем в качестве доказательств причинения ответчиком убытков представлен договор оказания юридических услуг от 12.08.2014, акт об оказании юридических услуг от 13.04.2015 и квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате по договору оказания юридических услуг ИП Новопашину К.Н. в сумме 50 000 рублей.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих относимость оплаты Оганесяном В.К. представительских расходов в заявленной сумме к убыткам, причиненным ему действиями (бездействиями) конкурсного управляющего по неисполнению определения арбитражного суда 18 октября 2014 года, заявитель в материалы дела не представил.

Кроме того, суды двух инстанций, принимая во внимание совокупность вышеизложенного, пришли к обоснованному выводу о том, что требуемые заявителем денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что, поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2015 года по делу N А58-193/2006 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2015 года по делу N А58-193/2006 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко