Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф02-5435/16 по делу N А58-193/2006

г. Иркутск

21 сентября 2016 г.

Дело N А58-193/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющих видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) судьей Немытышевой Е.Д., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей Сергеевой Ольги Васильевны Сергеева Ю.В. и Новопашина К.Н. (доверенность от 21.07.2016) и конкурсного управляющего жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" Сюнюшева Бориса Сулуковича (удостоверение арбитражного управляющего),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеевой Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года по делу N А58-193/2006, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кононова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Гречаниченко А.В., Барковская О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2008 года жилищно-строительный потребительский кооператив (ЖСПК) "Строим вместе" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Определением от 31 августа 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Сюнюшев Борис Сулукович.

На основании определения арбитражного суда от 15 февраля 2012 года процедура банкротства в отношении ЖСПК "Строим вместе" (далее также - должник) осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений собрания кредиторов должника.

Определением суда от 28 марта 2016 года срок процедуры конкурсного производства продлен на четыре месяца, до 28 июля 2016 года.

Сергеева Ольга Васильевна в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Сюнюшева Бориса Сулуковича, выразившиеся в неисключении из конкурсной массы ЖСПК "Строим вместе" квартиры N 1 (объекта незавершенного строительства) общей площадью 149,1 кв. м, расположенной по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1 (далее - квартира N 1 (объект незавершенного строительства)) и обязании конкурсного управляющего исключить указанный объект незавершенного строительства из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2015 года действия конкурсного управляющего Сюнюшева Бориса Сулуковича, выразившиеся в неисключении из конкурсной массы ЖСПК "Строим вместе" квартиры N 1 (объекта незавершенного строительства) общей площадью 149,1 кв. м, расположенной по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1, признаны незаконными.

Сергеева Ольга Васильевна по мотиву удовлетворения вышеуказанной жалобы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 12 октября 2015 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должника Сюнюшева Бориса Сулуковича судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года заявление удовлетворено частично: с конкурсного управляющего ЖСПК "Строим вместе" Сюнюшева Бориса Сулуковича в пользу Сергеевой Ольги Васильевны взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сергеева О.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из документов, представленных как стороной заявителя, так и конкурсным управляющим, следует, что оплата услуг представителя в размере 5 000 рублей невозможна, а требование о взыскании 30 000 рублей обоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы, а конкурсный управляющий против них возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сергеевой О.В. заявлены судебные расходы в сумме 30 000 рублей. В обоснование требования о возмещении судебных расходов, заявитель представила договор об оказании юридических услуг от 17 марта 2015 года на сумму 30 000 рублей, заключенный между Сергеевой О.В. (заказчик) и ИП Новопашиным К.Н. (исполнитель), акт об оказании юридических услуг от 30 июля 2015 года к договору оказания юридических услуг от 17 марта 2015 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 17.03.2015 на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумность пределов издержек является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельства рассматриваемого дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в обоснование заявленных расходов заявителем разумность понесенных расходов при наличии уже сформировавшейся практики рассмотрения аналогичных споров в рамках настоящего дела о банкротстве не обоснована.

При таких обстоятельствах суды, учитывая сложность дела, объем фактически оказанных представителями услуг, объем подготовленных документов, а также, приняв во внимание наличие сформировавшейся практики рассмотрения аналогичных споров в рамках настоящего дела о банкротстве с иными дольщиками, пришли к обоснованному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года по делу N А58-193/2006, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова О.А. Николина