Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф02-8118/16 по делу N А58-193/2006

город Иркутск

8 февраля 2017 г.

Дело N А58-193/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Огарко Руслана Олеговича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2016 года по делу N А58-193/2006, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции -Исакова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А58-193/2006 о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" (ОГРН 1021401048932, ИНН 1435105233, г. Якутск, далее - ЖСПК "Строим вместе", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сокол", принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2006 года.

Определением от 31 августа 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Сюнюшев Борис Сулукович (далее - Сюнюшов Б.С.).

На основании определения от 15 февраля 2012 года конкурсное производство в отношении Кооператива осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений собрания кредиторов ЖСПК "Строим вместе". Определением суда от 18 января 2017 года срок процедуры конкурсного производства продлен до 17 апреля 2017 года.

Огарко Руслан Олегович (далее - Огарко Р.О., заявитель) обратился 19.08.2016 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должника Сюнюшева Б.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, связанных с рассмотрением жалобы Огарко Р.О. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в уклонении от исключения из конкурсной массы ЖСПК "Строим вместе" квартиры N 17 (объекта незавершенного строительства) общей площадью 149,1 кв.м., расположенной по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года, с конкурсного управляющего в пользу Огарко Р.О. взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Огарко Р.О. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с уменьшением возмещения судебных расходов до суммы, являющейся, по мнению Огарко Р.О. несправедливой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принимая судебный акт, суд первой инстанции не руководствовался размером сложившейся в Республике Саха (Якутия) стоимости оплаты услуг представителей в арбитражном суде. Кроме того, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, суд не указал на основании каких доказательств, им было определено частичное удовлетворение.

Заявитель указывает, что конкурсным управляющим также не представлено доказательств, свидетельствующих о неразумном размере предъявляемых судебных расходов. Из представленных в материалы дела сведений о ставках вознаграждения за юридическую помощь индивидуального предпринимателя Новопашина К.Н. следует, что стоимость услуг за представление интересов в арбитражном суде начисляется от 25 000 рублей за день занятости исполнителя, составление заявлений от 5 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил возмещение судебных расходов до 5 000 рублей, объясняя это малой доказательственной базой, и также не учел категорию сложности обособленного спора.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в обособленном споре лицами не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения, однако своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Огарко Р.О. заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей, в обоснование которого представлен договор об оказании юридических услуг от 14.06.2016 на указанную сумму, заключенный между Огарко Р.О. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Новопашиным Кириллом Николаевичем (исполнитель), акт об оказании юридических услуг от 17.08.2016 к договору оказания юридических услуг.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумность пределов издержек является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельства рассматриваемого дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, судами установлено, что в обоснование заявленных расходов заявителем не обоснована разумность понесенных им расходов при наличии уже сформировавшейся практики рассмотрения аналогичных споров в рамках настоящего дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды, учитывая сложность дела, объем фактически оказанных представителями услуг, объем подготовленных документов, а также, приняв во внимание наличие сформировавшейся практики рассмотрения аналогичных споров в рамках настоящего дела с иными дольщиками, пришли к обоснованному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2016 года по делу N А58-193/2006, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань